，更是没有法律依据。五、原告要求将燃油款作为优先权参加“佩拉”轮的债权分配，但关于船舶优先权的法律应适用法院地法即中国法。根据我国海商法的规定，燃油款 无异议，但从内容上讲，没有其他材料可以佐证该事实是否发生，没有提供银行的付款凭证予以证明，而且该费用不能证明与本案有任何关系； 六、对原告提供的证据 ...

他人无法提货。原告在本案中没有诉权，涉案货物是否到达纽约的情况只是原告的说法，原告没有相关证据。综上，被告请求法院驳回原告诉请。 原、被告为支持各自的诉请和 他人提取。原告未到目的港提取货物不是被告违约的理由，也不妨碍原告在本案中主张提单项下货物的所有权。 综上，被告作为本案的承运人违反了合同的约定， ...

韩进中国公司辩称:对于代理人的行为，被代理人应当承担责任。韩进中国公司作为承运人的签单代理人，不应承担涉案货损责任。其他意见与韩进海运的意见相同。 原告 该证据仅说明了货物的数量、净重、毛重等，但因为是原告装箱，有关货物是否已被实际装入涉案集装箱则无法确认；根据集装箱运输规则，对于托运人装箱的货物应该 ...

的真实性没有异议，但认为没有证据证明是原告要求更改的。名片随意性太大，不能作为证据使用。原告的介绍信、信函以及加盖骑缝章的提单复印件的真实性没有异议，但 经庭审调查，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在着货运代理合同关系根据原、被告所提供的证据材料来看，原告除了向法院出示由被告开具的发票外，并无任何 ...

现金或转账)，财税所也未实际借给超硬厂30万元，债权债务的转让约定是否有效服从法院判决。(二)借款30万元到期后，超硬厂向资金调度中心提出了延期还款申请 人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十八条的规定，延期还款申请书复印件不能作为认定这一事实的依据，据此，资调中心与超硬工具厂签订的30万元借款 ...

因前述借款已到期，三被告既未履行还款义务也未履行保证义务，为此原告诉至法院，请求判令被告上海久发归还借款本、息共计人民币9，126，729.12元 总计为人民币1，335万元(含本案诉请的借款)。2003年7月21日，原告作为抵押权人之一与被告香港久发在香港特别行政区海事处办理了船舶抵押登记手续。庭审 ...

。 15、中国机电产品进出口商会视听产品分会出具的2002年彩色电视机同行协议价价目表，作为涉案货物的价格参考依据。被告称对“中国机电产品进出口工商会视听分会”的资质有 。原告称真实性无法确认。说明放货时间未附有原始提单，办理公证、认证时是否提交原件无法确认。 7、经公证、认证的（略）号集装箱所载货物 ...

力公司6月15日的催收函。 本审判员认为： 1。关于原告综力公司的事实主张是否成立。原告综力公司提供的托运单传真与编号为EISU（略）、EISU（略）的 4”字样。故托运单、提单等证据可以相互印证，可以作为认定事实的依据。而被告创城公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩状对综力公司诉称委托办理 ...

之间存在何种法律关系 三、原告与apl公司及其关联公司存在何种法律关系 四、三被告是否需要向原告履行义务如果是，则履行的情况如何 对第一个焦点，被告郯城 表示被告郯城公司有义务承担集装箱超期使用费，而原告也表示愿意选择被告郯城公司作为债权主张的对象。本案中，虽然被告郯城公司与被告华丰青岛分公司的开办 ...

材料6相互印证，本院确认其证据效力。 证据材料6、被告汇联船代从武汉海事法院南京派出法庭调取的关联案中经被告天木海运确认的部分证据材料，上述证据材料已经 不论该租船合同是否存在，在承运本案所涉货物时天木海运并未举证证明其向作为托运人的原告披露过承租人名称。根据提单法律关系，承运人天木海运不能免除对提单 ...