上诉人（原审被告）北京绿洲缘装饰工程有限公司，住所地北京市X区X号。 法定代表人于某，总经理。 委托代理人庞某某，男，出生年月（略），汉族，北京绿洲缘装饰工程有限公司职员，住（略）。 委托代理人张绍忠，北京市德昀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）田某，男，出生年月（略），满族，住址（略）。...

适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”依据该条规定，对 设计的图纸上只是标明了钢结构件应当涂刷防火涂料，且防火涂料由业主委托当地专业消防部门施工完成，并没有标明钢结构防火涂料应当由实际施工人施工。杜某某交纳 ...

公司将其承建的富兴达公司开发的灵州商业广场及灵州大酒店土建和水电、消防安装工程发包给十里甸公司施工，工程价款为2000万元，承包方式为包工包料， 纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故十里甸公司作为实际 ...

作出责令补办相关建筑手续及罚款15,000元的处罚。该工程于2006年1月10日经验收合格并由建设主管部门发放合格证。现以开始卖楼，因为付款，所以王某乙诉至 元、张铁恒的水暖工程款22,000元、张科的电气人工费22,000元、宏泰消防商店的材料款18,560元、周华的钢筋款9,762元、朱东刚的阻燃 ...

至暂定价的95%，余款按工程结算价在工程保修期届满后两天内付清；工程竣工验收合格后，被告将工程交付原告，原告在收到被告工程结算资料后五天内完成工程结算 14日将施工图纸交与原告确认后施工，后因原告未事先变更房屋性质以及未通过消防设计审核等原因，被告于2007年9月26日被通知停工，原告于2007年10 ...

签订时，承租方向出租方交付水电和公共设施安全保证金5000元。合同期后，经出租方验收承租房及设施无损，且无欠费、无违约行为后予以退还；合同有效期限内，承租 本院经审理查明的事实与原审一致。 本院认为：姚某上诉称鸿成服饰广场因消防未验收合格，不符合安全条件，因而不具备开业条件。但姚某未举证证明鸿成服饰 ...

争工程仓库和辅助用房建筑消防验收基本合格。 2006年11月，原告自行对系争工程进行决算，制作一份《上海某实业公司某工程决算书》，结算金额为45, 认为，第三份合同是对装饰装修的约定，并不影响双方可以对整体工程进行验收和移交。 基于本院确认本案中原告可以获取的工程款总额为41,732,678元、工程 ...

认为该增加部分的工程造价我们也不应当承担。七、被告认为，该建设工程决算书并未交给被告进行工程决算，而是原告直接按照其与发包方长江公司双方达成的合同外 按市场价进行取费计算。”2004年8月10日该合同约定的工程经郑州市公安局消防支队验收合格。后被告并没有按照合同约定支付工程款，为此，原告与被告国昌公司 ...

元；5、诉讼费由被告承担。 被告巅峰公司辩称：原告在起诉书中的陈述与事实不符，因原告消防验收不合格后我公司才又进行了整改，这也是公安消防部门 、甲醛释放量进行检验，北京市木材家具质量监督检验站认为送检的茶几及床头柜为不合格产品。对于该鉴定结论巅峰公司提出异议不予认可。 巅峰公司于2006年12月29日 ...

元；5、诉讼费由被告承担。 被告巅峰公司辩称：原告在起诉书中的陈述与事实不符，因原告消防验收不合格后我公司才又进行了整改，这也是公安消防部门 、甲醛释放量进行检验，北京市木材家具质量监督检验站认为送检的茶几及床头柜为不合格产品。对于该鉴定结论巅峰公司提出异议不予认可。 巅峰公司于2006年12月29日 ...