司）、龙某及第三人唐某丁合同纠纷一案，本院于2010年3月14日立案受理后,于2011年4月19日在本院第十审判庭公开开庭进行了审理。因案情复杂，当事人争议 管理法的规定仅是管理性规范，并非效力性规定，因此，该合同应为有效；2、原告能否要求解某合同。因2010年5月10日，原告便已因第三人的《通告函》 ...

公司对判决不服提出上诉，后经焦作市中级人民法院进行审理，于2011年1月24日作出（2011）焦民一终字第X号民事裁定书，裁定撤销本院（2009）解 终结破产公告。 本院认为，本案原告的诉讼请求属于担保追偿权诉讼，原告诉求能否得以支持涉及原告所诉被告主体是否适格以及原告诉讼请求是否超过法定诉讼时效两个 ...

的规定，普通程序审理的案件，应自立案之日起六个月内审结，而本案却远远超过了六个月的法定审限。综上，请二审撤销原判，改判驳回河南永威公司的诉讼请求 焦点是：上诉人提供的设备能否正常运行，若不能其责任某谁或由谁承担。 针对争议焦点，合肥华运公司称设备空转正常，但加入对方的原料后发生堵塞，基本意见同上诉状。 ...

： 一、本案的程序问题，也即原审法院对本案是否有管辖权以及两个不同的法律关系能否受理并合并审理的问题。上诉人人保乐昌公司认为，原审法院有权受理的是范 保险公司在投保的交强险限额范某内支付赔偿款，原审法院审查后，将本案作为交通事故人身损害赔偿纠纷立案受理，案由定性是准确的，人保乐昌公司认为应分开受理并 ...

医院医疗损害赔偿纠纷一案，2007年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2008年9月22日作出（2007 存在过错、及参与度比例和因果关系鉴定。2、对此病历是否真实、能否据此作出鉴定结论鉴定。后经我院委托，河南正诚临床司法鉴定所于2008年4月23日 ...

一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人阚某某及其委托代理人孙某某，被上诉人大屯 ，并不违反规定。另外，被上诉人中心医院是否按照当时的规定对献血员进行体检，与能否防止阚某某感染丙肝没有必然的关系。综上，被上诉人中心医院在急救上诉人阚某某 ...

原告主张被告医疗过错理由是否成立；3、原告主张各项损失的认定问题以及原告的请求能否得到支持。 围绕争议焦点，原、被告所举证据及质某意见如下： 一、 重新鉴定，要求被告赔偿医疗事故损失x元。2005年12月27日，本院立案受理后，在审理过程中，本院根据原告的申请依法委托河南省医学会进行司法鉴定，河南省 ...

25日焦作市中级人民法院以（2010）焦民立管终字第X号民事裁定书裁定撤销本院（2010）马民初字第186-X号民事裁定，此案由马村区人民法院管辖。2010年 本次事故中应承担何等责任，二被告是否承担连带责任；2、原告的各项诉讼请求能否成立。 原告为了支持自己的主张，提交了以下证据：1、事故调查组对邢 ...

25日焦作市中级人民法院以（2010）焦民立管终字第X号民事裁定书裁定撤销本院（2010）马民初字第185-X号民事裁定，此案由马村区人民法院管辖。2010年 本次事故中应承担何等责任，二被告是否承担连带责任；2、原告的各项诉讼请求能否成立。 原告为了支持自己的主张，提交了以下证据：1、事故调查组对邢 ...

25日焦作市中级人民法院以（2010）焦民立管终字第X号民事裁定书裁定撤销本院（2010）马民初字第184-X号民事裁定，此案由马村区人民法院管辖。2010年 本次事故中应承担何等责任，二被告是否承担连带责任；2、原告的各项诉讼请求能否成立。 原告为了支持自己的主张，提交了以下证据：1、事故调查组对邢 ...