本院上诉称：一、原审法院对本案的审判程序违法：上诉人就原审法院对本案的管辖权问题依法提出异议，但原审法院却未按法定程序审查和处理；原审法院对本案 有限公司已使用此种包装盒投放市场的商品必须于2002年8月31日起更换包装后再出售，更换后的包装必须与大兴安岭北奇神保健品有限公司上述包装有显著区别，否则， ...

退出兴山煤矿，而我退出后将对自己投资数千万元的煤矿财产失去占有权、控制权，这是涉及财产的案件，转让费950万元，原审法院对该案没有管辖权，请二审法院提审。 百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费x元，由上诉人周XX负担。 本判决为终审判决。 审判长赵广云 审判员 ...

退出兴山煤矿，而我退出后将对自己投资数千万元的煤矿财产失去占有权、控制权，这是涉及财产的案件，转让费950万元，原审法院对该案没有管辖权，请二审法院提审。 百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费x元，由上诉人周XX负担。 本判决为终审判决。 审判长赵广云 审判员 ...

提出如下上诉理由：1、原审法院审理违反程序。被上诉人仅就双方书面合同部分提起诉讼，原审法院将口头合同部分一并审理不当，且原审法院就口头合同部分无管辖权； 上诉人直至2003年4月16日才就口头合同部分提出管辖异议，原审法院对此明确告知异议已超过期间，不予审理。 本院认为：被上诉人在原审中明确其主张权利 ...

不具有管辖权。 被上诉人西尔维奥·塔尔基尼答辩认为，原审判决审理程序公正，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实、法律依据，请求驳回上诉， 一种自愿、公平、诚实信用和遵守公认的商业道德的竞争秩序。尽管被上诉人在一审起诉阶段尚未正式在中国境内开展名牌服饰的折扣零售业务，但由于双方当事人均为 ...

的效力理应强于由司法部单独发布的规章，因此，广州市公证处没有管辖权，由于该公证书不合法，因而再去讨论该公证书的真实性已经毫无意义。 三、由中凯 上诉期限届满次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费用同等金额向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费(收款单位名称：广东财政代收费专户；收款银行：中国农业银行 ...

的效力理应强于由司法部单独发布的规章，因此，广州市公证处没有管辖权，由于该公证书不合法，因而再去讨论该公证书的真实性已经毫无意义。 三、由中凯 上诉期限届满次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费用同等金额向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费(收款单位名称：广东财政代收费专户；收款银行：中国农业银行 ...

的效力理应强于由司法部单独发布的规章，因此，广州市公证处没有管辖权，由于该公证书不合法，因而再去讨论该公证书的真实性已经毫无意义。 三、由中凯 上诉期限届满次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费用同等金额向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费(收款单位名称：广东财政代收费专户；收款银行：中国农业银行 ...

的效力理应强于由司法部单独发布的规章，因此，广州市公证处没有管辖权，由于该公证书不合法，因而再去讨论该公证书的真实性已经毫无意义。 三、由中凯 上诉期限届满次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费用同等金额向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费(收款单位名称：广东财政代收费专户；收款银行：中国农业银行 ...

的效力理应强于由司法部单独发布的规章，因此，广州市公证处没有管辖权，由于该公证书不合法，因而再去讨论该公证书的真实性已经毫无意义。 三、由中凯 上诉期限届满次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费用同等金额向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费(收款单位名称：广东财政代收费专户；收款银行：中国农业银行 ...