若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失 委员的责任，向本院申请撤回对被上诉人佛山市禅城区X街X村民委员会的上诉请求，其系双方当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。 其次，上诉人蒋某某、肖 ...

前未计算双方的总损失。2、在判决结果中根本没有体现出原告应自身承担40％的责任。据此请求：一、撤销(2005)南民一初字第X号民事判决书主文第一、二、三 其应支付予被上诉人刘某甲、廖某、刘某乙、叶某的赔偿金为9586.33元，视为对自己权利的处分，本院予以认可。同时，被上诉人刘某甲应承担原审被告刘某丙 ...

某戊承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告陈某己在背运木材时某当注意自身安某、采取合理的行事方式及某护某施，但陈某己在受伤时某因自己的不慎行为所 误某应计算为2789.49元，但原告只主张2700元，是对自己权利的处分，本院予以确认。根据陈某己的伤残程度为二级、护某依赖等级为三级护某依赖的现实，参考其 ...

与佛山建行不存在直接法律关系。首先，嘉达公司享有权利的基础是其与信达公司签订的债权转让合同。根据合同的相对性原则，嘉达公司也只能向信达公司主张权利 过程和本次上诉中多次提出佛山建行取得涉案房产具有合法依据和合法的处分依据。但是佛山建行却一直回避涉案的债权早于1999年12月18日已经转让给信达公司， ...

，其上诉人理由成立。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，旺达公司依约应当支付设计费。当事人可以依法处分自身权利，因在本案诉讼诉讼期间 ）章民二初字第274-X号民事判决。 二、驳回被上诉人赣南机电建筑设计院的诉讼请求。 一审案件受理费760元，二审案件受理费760元，合计1520元，由 ...

系夫妻共同财产。第三人与原告于1990年4月18日结婚。 原告唐某为支持自身的诉讼请求，向本院提供了下列证据材料： 1、原告唐某身份证复印件一份，拟证明 缺一不可。体到本案中，被告单方对夫妻共有财产作出的处分行为，因原告拒绝追认，而导致处分合某的无效，符合某意取得的主观条件。但第三人与被告却未对株洲市 ...

使用权作为一种民事财产权利即用益物权，其自身包含有处分权能，处分的对象为权利自身。当事人行使民事权利处分权能，就是法律上的处分行为，属于民事法律行为 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费940元，反诉费940元，二审案件受理费940元， ...

通知上诉人共同予以确认，但这些工作被上诉人都没有进行，他匆忙的处分行为使得证据本身灭失，造成其自身举证不能，依据举证责任分配原则，被上诉人主张货物 的出口汇约定系当事人之间真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定履行自己的权利和义务。 《重庆市商业银行出口押汇业务暂行办法》规定：“出口押汇是我行以公司 ...

主张的差旅费1，1465.49新加坡元(折合6，535美元)，属其为维护自身权利而发生的，应予确认。至于新加坡分行要求麦科特大厦、集团公司对集装箱公司承担连带保证责任 ，判令麦科特大厦履行其作为《抵押合同》中抵押人的抵押担保责任，依法处分抵押物，以处分所得清偿其抵押担保债务；3、撤销原审判决第二项，判 ...

变更了诉讼请求的理由，而一审法院并没有重新指定举证期限，亦未告知上诉人该项诉讼权利；4、上诉人邓某、沈某系上海颐合成公司投资人，就此事实，上诉人已向法院 兴业公司之间因纠纷而诉请法院已历经多年，而颐合兴业公司与邓某、沈某对房屋的处分行为，均发生在宏济堂公司与颐合兴业公司之间债权债务关系即将经法院审理而 ...