X号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，由审判员洪和木担任审判长，与审判员汪慧君、审判员邵小青依法组成合议庭，于2004年7月30日公开开庭 的同样产品货值金额处罚于法有据。 综上，被告对原告的行政处罚行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。据此，依照《 ...

进行第二次鉴定，而第二鉴定只有二人。天津市卫生局依据以上鉴定作出的行政处理决定与事实不符，是不公正的，并提交了如下证据： (1)患者张晓明“V 审理期间，被上诉人天津市卫生局向本院提交的据以作出津卫医(1997)X号具体行政行为的证据与向原审人民法院提供的证据相同。经审查： 1.1995年10月13日 ...

局辩称，上某诉人占地建筑属于非法占用土地，没有任何用地及建筑合法手续，其行为违法，不受法律保护。一审裁定正确，请求二审驳回上某诉，维持原裁定。 被上某诉人 且被诉具体行政行为与原审原告具有形式上某的利害关系，应给予其诉权。但上某诉人当庭对被诉具体行政行为所涉建筑及占地没有任何合法手续这一事实无异议，即 ...

局辩称，上某诉人占地建筑属于非法占用土地，没有任何用地及建筑合法手续，其行为违法，不受法律保护。一审裁定正确，请求二审驳回上某诉，维持原裁定。 被上某诉人 且被诉具体行政行为与原审原告具有形式上某的利害关系，应给予其诉权。但上某诉人当庭对被诉具体行政行为所涉建筑及占地没有任何合法手续这一事实无异议，即 ...

受理。 上诉人日杂公司不服该裁定，向本院上诉称，1、一审法院裁定不符事实，无法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第40条规定，民事诉讼法 人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法 ...

让该土地是通过招拍挂程序合法取得的，宋庄居委会请求撤销该土地使用证没有事实依据和法律依据。 经审理查明：2009年3月13日，市政府将座落于工业大道北 号国有土地使用证的同时为众诚公司颁发的，宋庄居委会当时就应当知道了该具体行政行为的内容，故宋庄居委会2012年4月16日对市政府颁发济国用（2009） ...

。 被上诉人开发区第一分局未提供书面答辩状，庭审中辩称，被诉具体行政行为事实清楚，证据充分；口头传唤符合法律规定，处罚当日已通过电话将原因告知家属，处罚决定书 法律法规正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定， ...

号“红牛”商标仍为有效注册商标，被告作出被诉通知时，遗漏该重大关键事实，导致主要事实认定不清，证据不足；三、被告在被诉通知中将原告合法使用注册商标的 行政机关依职权作出的对公民、法人或其他组织的法律上的权利义务产生直接影响的行为，即应具有外部法律效力。行政机关在其组织机构内部对下级机关作出的通知，除非 ...

无效；责令海淀分局将A某身份证予以收缴。因海淀分局向倪某发放身份证的行为与倪某之间不具有法律上的利害关系，倪某不具备本案原告的诉讼主体资格。故一审法院裁定 维持一审裁定。倪某关于某销一审裁定的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定， ...

被告告知规划许可证已颁发，原告要求重新确认、分割、补发1/3规划许可证的请求无法律依据，因此，被告不予为原告办理规划许可证形成诉讼。 一审法院认为，买某某以 正确。 本院经审理所认定的案件事实同一审判决认定。 本院认为，市规划局颁发建管字91-X号翻修建筑许可证的行为属行政许可，是针对一栋整体房屋建筑 ...