的大小，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定。对双方当事人所提供的证据综合审查后作如下认定： ①1975年11月24日石山大队作出相关 处理权。因此原告和第三人茶园组作为民事争议当事人的请求不能予以支持。 第五、韶山市人民政府重新作出的具体行政行为与原具体行政行为结论相同但认定 ...

第X号裁定程序合法。异议复审程序系针对未注册商标，和注册不当的争议程序不同，基于的事实和理由也不一样，而且鸿源公司在争议行政程序中没有提出不 复印件； 8、深圳市人民政府文件。 本案行政诉讼程序审理中，商标评审委员会将上述普昌公司提交的证据全部提交了本院。 鸿源公司为证明其诉讼主张，向本院提交了四组 ...

第X号裁定程序合法。异议复审程序系针对未注册商标，和注册不当的争议程序不同，基于的事实和理由也不一样，而且鸿源公司在争议行政程序中没有提出不 复印件； 8、深圳市人民政府文件。 本案行政诉讼程序审理中，商标评审委员会将上述富士达公司提交的证据全部提交了本院。 鸿源公司为证明其诉讼主张，向本院提交了四组 ...

认定”的重新认定书。奋发公司仍不服重庆市公安交通管理局的认定，便向人民法院提起行政诉讼，便以彭家麟系本院干部为由，向重庆市第四中级人民法院申请指定他院管辖。重庆市 就应按不同责任划分各方当事人依法应承担的法律后果及相应的民事责任。根据本案的客观事实和相关证据，其责任认定应为： 一、原审原告谭某甲之夫冉 ...

11月，第十村X组在民事诉讼中得知万宁市政府给卓某丙颁发了《国有土地使用证》，即以争议地属其集体所有为由，提起行政诉讼。 一审法院认为，《海南省确定 产生的后果，万宁市政府以此证明自己的具体行政行为合法是错误的。土地所有权(含使用权)与土地使用规划权是两个完全不同的概念，不能混同。万宁市政府一审未就卓 ...

人施某乙对此没有异议；第三人施某丙提出异议，认为该民事侵权案件法院是以证据不足驳回其诉讼请求，并不意味着施某甲由此就取得了房屋所有权。 证据二， 谁对哪间享有所有权。同时原判忽略了1956年杭州市《房地所有权证》，这是偏离行政诉讼轨道的结果；第三，原判在“本院认为”部分，在认定涉案房屋系徐阿翠遗产这一 ...

31日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2012年2月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因桃江县利群农电服务有限公司（以下简称第三人）与所诉具体行政行为 老板女儿正打电话的手机打掉在地上。这三位证人证明的事实有部分矛盾之处，殷建保就证明打宝栏的是尹某、殷文华，但基本事实脉络清晰，证据系公安 ...

文件“关于注销孙某国有土地使用证的通知”，孙某不服提起行政诉讼。 本院认为，涉案宗地的土地使用权属泌阳县外贸食品厂，泌阳县外贸牛羊定点屠宰场与泌阳县外贸食品厂系租赁关系， 问题的解释》第五十六第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告孙某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙某负担。 如不服本判决，可在 ...

商标异议复审裁定（简称第x号裁定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知潘某作为本案第三人参加诉讼，于2011年3月2日公开开庭审理了本案， 存在市场上不会导致混淆。二、被异议商标与拉科斯特公司在第26类商品上注册的鳄鱼图形商标在构成要素及呼叫上不同，不构成近似。三、市场上存在的侵权 ...

x号裁定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知蒙特布兰-辛普洛公司（简称辛普洛公司）作为本案第三人参加诉讼，于2010年10月27 ，其与中文“万宝龙”及六角星造型的“图形”相组合使用的方式源自辛普洛公司的独特创意。被异议商标与引证商标诸多相似之处表明原告具有抄袭、模仿的主观故意， ...