），根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第五条的规定，本案中对于被异议商标的注册适用修改前《商标法》第十七条的规定 裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。原告莱雅公司的起诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...

》的适用问题。根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第五条的规定，本案中对于争议商标的注册是否属于修改后《商标法》第三十一条 相应的事实依据。 综上，商标评审委员会作出的〔2010〕第X号裁定的主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第 ...

，原告认为被告应当适用《上海市房地产登记条例实施若干规定》第五条，应当以间为单元进行房地产登记。 庭审中，被告对其作出具体行政行为的程序作如下陈述：2009 的颁证行为之诉请，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回 ...

2、变更登记的程序及法律依据即《土地登记办法》。该办法第39条规定依法以出让等方式取得的国有土地使用权转让的，当事人应当持有原国有土地使用证和土地权利发生 ，故该诉讼请求依法应予以驳回。故依《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四款之规定，判决如下： 一、驳回 ...

每户的人数和每人应分地多少的数据。双方当事人也没有提供每户每人应分地多少以及人口数据的证据。五、确权决定适用法律法规、规章正确。综上所述,被告确权程序合法,确权决定 支持。对被告及第三人要求维持被诉具体行政行为的辩、述理由，因无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二） ...

签的字，且签字时没有股东决议内容，更没有出任总经理法定代表人的内容，该决议的程序和内容不合法，该决议认定2008年11月28日百分之百股东表决不真实， 变更法定代表人的行政登记行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。原告所诉证据不力，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五 ...

三人无任何身份证明。被告行政干预拆迁，违反法定程序和法律规定，显失公正、公平，实体上侵害原告利益，应某无效。现要求撤销被告作出的（2009）杨房管拆裁 明确的诉讼请求，本案不予处理。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定， ...

行为严格按照法律规定的程序和职权依据以及处罚方式进行处罚，并在处罚前告知了当事人享有的陈某、申辩权利。综上，被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确， 人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 一、二审诉讼费共计100元由上诉 ...

机关的颁证行为事实清楚，证件齐全，程序合法。原告的诉请没有事实和法律依据，颁证行为并未侵害原告的权益，原告不具备本案诉讼主体资格，请求人民法院维持颁证行为。 第 的权益。因此，原判适用法律并无不当。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高某民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六 ...

的证据未提供原始载体。三、一审法院适用法律错误，既然被上诉人行政行为存在瑕疵就应依法撤销，行政诉讼法的立法本意就是为了规范行政行为。综上，一审法院认定事实、 ，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定， ...