．２８平方米（产权证号为万公房字第０７１７号）归被告所有。在本判决发生法律效力之日起一个月内双方自行履行；三、被告与第三人万宁农村信用合作社 审理的关键是，依据现有证据是否足以证明讼争的６７套商住型铺面为南阳公司投资建造。李某与南阳公司及其主管部门朝阳市人民政府驻海口办事处达成协议，由李某承包经营南阳 ...

依法判决：1.准予原告与被告离婚；2、对原、被告的婚前财产及婚后财产价值26960元进行分割；3.被告赔偿原告医药费及精神损失费10万元；4.由被告承担本案 处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。 审判员陈 ...

，航涛研究院不适格；其次，晟达公司请求返还出资款，实质请求分割得到原料，请求解散，清算联营组织财产。二、晟达公司诉称由航涛研究院负责购买原料，“谁知航涛 认为：晟达公司与航涛研究院于2008年7月5日签订的协议系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为有效。但由于自然人刘某丁华加入 ...

：一、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂；二、若某、被告离婚，两婚生子由谁抚养；三、若某、被告离婚，夫妻共同财产如何分割，债务如何承担。双方当事人对上述 由两人以上进行，而实际上对张存才、张存本的调查仅有被告代理人一人进行，因此证据1、2不具有法律效力。对原告无异议的证据3本院予以采信。被告代理人询问 ...

年春离开该村；二是虞城县X镇法律服务所调解协议书一份，证明2005年3月21日李某与刘某乙解除婚约，并对子女抚养和财产分割双方协商一致。被上诉人李某对上诉 甲的委托代理人吕继超对上诉人刘某乙所提供的证据认为不具有证明双方已离婚的法律效力，对证据不予质证。 经庭审质证，本院二审认为，上诉人刘某乙所提供的 ...

是虚假的。③对第三人张某出示的证据：离婚协议只是张某与李某丙婚姻关系存续期间单方内部的财产分割约定，对外不产生法律效力；2009年3月20日的证明，李某戊 被告李某丙与第三人李某丁签订的2008年12月20日《还款协议》及房产《转让协议》是否真实有效。本院认为，被告李某丙与第三人李某丁签订的2008年 ...

放弃以上两保险合同项下其他所有与本次保险事故相关之权利。3、该协议自协议双方签字后法律效力自动生效。后石柱保险公司依约支付了国寿鸿鑫两全保险身故保险金 的理赔内容属于部分共有人擅自处分共同财产，侵害了其他受益人秦某的权利，且未得到秦某的追认，应认定为无效。 二、关于二被告是否应当根据保险合同的约定支付 ...

、被告的诉某意见，归纳本案焦点为：1、双方夫妻感情是否破裂；2、子女抚养问题；3、财产分割问题。 围绕本案第一个争议焦点，原告向本院提供的证据： 3不足以证明被告殴打原告的事实，故本院不予确认原告提供的证据2、3的证明效力。 围绕本案第二个争议焦点，原告未向本院提供任何证据。 围绕本案第二个争议焦点 ...

于2010年5月26日作出（2010）长中民一终字第X号民事判决，已经发生法律效力。董某甲、董某乙不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2011年 某乙将其所享有房产的一部分赠与董某丙的赠与协议，而是一份房屋财产分割确权协议。因该《房屋协定》非赠与协议，董某甲、董某乙对该《房屋协定》 ...

现由被告魏某丙暂时居住。现要求：依法分割位于卢医镇X街的五间门面房、两间厢房及院内土地使用权；继承父、母亲对上述财产所占份额部分；被告魏某丙腾出所占 人平均每人分了9976元。（母亲把公证遗嘱对其他人说未说，是否知道），母亲没有文化，只想拿到手都有法律保证了，没有想到对子女们说。（给魏某云看遗嘱外债 ...