意见，故该变更依法有效。亚环公司主张汇星公司供货数量不足，属违约的主张不成立。对于争议焦点二，双方如对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担 原审判决中存在自相矛盾的上诉理由本院不予采信。至于汇星公司上诉认为，基于亚环公司曾承认网络已能简单运行、亚环公司和实际使用方未曾提出过有质量问题和亚 ...

代理人钱翊梁，上海市天云律师事务所律师。 上诉人勤展电子(上海)有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2004)宝民二(商)初字第X号民事判决 因此，仅凭该分析报告并不能证明被上诉人交付的变压器存在质量瑕疵。此外，上诉人于2003年5月29日收取争议的3万只变压器，之后一直未向被上诉人 ...

1999年7月开立。开证行需经卖方同意；保险由买方负责；装运为1999年7月底至8月初；备注质量、数量均以加蓬港终端装货为准、供货人为加蓬的托运人； ，且至今未支付给日商岩井公司任何货款。 本案争议的焦点为：一、物资公司在投保时是否未履行如实告知义务从而导致保险合同无效；二、船舶及所载货物发生海损事故 ...

认定问题。首先，原告提出双方在履行于2002年1月7日签订的合同过程中，曾口头调整了部分产品数量及补充了部分产品，虽然被告对此否认，但因作为该合同签订 双方签订合同当时时任被告单位副经理及所签标的额最大的合同中被告方经办人的关守平证实原告供应的产品并不存在质量问题。故被告此项辩解，因无事实依据，本院 ...

船舶装货时，双方按测量大船计量为准，如双方不认可质量与数量，发货人向原告提供符合本合同质量、技术要求的产品后即卸油，如不符合要求，原告有权退货 该笔运费已在本院(2005)沪海法商初字第X号案件中向原告提起诉讼。 本案争议焦点主要围绕涉案货物是否短少问题。 就货物是否短少，本院认为，原、被告双方对承运 ...

有交易的情况；2、从支付货款的情况看，林某某向王某某支付货款是根据双方的合同及补充协议的约定支付的，支付款的时间及数量也与协议约定相吻合；3、林 。 本案二审争议的焦点：上诉人王某某提供的2005年3月26日、6月7日三张付款证明单及进仓单能否证明双方之间存在书面协议之外的口头买卖合同关系。 本院认为 ...

一份，约定嘉禾公司向吉瑞来公司供应其生产的铜管，数量及交货期按吉瑞来公司传真的采购订单执行。合同还对质量要求、交货期限、交货地点及方式、验收等内容进行约定 ，尚余货款（略）.18元未付。此后，吉瑞来公司以铜管有质量问题而未付清货款，双方发生争议。故嘉禾公司于2006年5月18日向原审法院提起诉讼，请求 ...

无事实及法律依据。综上请求驳回原告的诉讼请求。 综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、《服务合同》的履行期限2、被告是否拖欠原告（略） 免费改造的数量应以在2003年1月30日双方所签订的《供货合同》中确定的数量为准，即为25台。 第三组，1、《现场检修登记表》26份。证明原告为 ...

相应的运费（略）.6元。 被上诉人认为，双方签订的合同明确约定交货方式为封舱交接、港航水尺交接，本案货交收货人时没有编制货运记录，货物交接清单已由 吨一样，不能作为认定上诉人实际收取货物数量的依据。故上诉人认为“被上诉人承运的货物数量存在短少，应承担相应违约责任”的上诉理由，亦无事实和法律依据。 据上 ...

解除。合同予以解除之后，就不再存在谁违约的问题了，再争议违约，已属多余。第二、姑且不论谁违约，一审判决审理的合同履行阶段的范围错误——本案根本不能处理整个 ，并制作了(2004)高证内字第X号公证书。陈某某确认堆放在富湾码头的陶瓷石粉数量为300吨。双方当事人均确认陈某某诉讼前销售（略）.32吨、执行 ...