上已存在了知道权利是否被侵害的条件和可能，此时其理应知晓星江物业公司是否违约的情况，故从星江物业公司自认的2008年6月到高某、毛某向一审法院提起诉讼 )起的第90天，该主张是错误的，起算时点应该是实际交房后第91天，即2006年3月15日。二、本案诉讼时效不存在中断的问题，而是存在违约的持续状态终止 ...
//www.110.com/panli/panli_49797964.html-了解详情
上已存在了知道权利是否被侵害的条件和可能，此时其理应知晓星江物业公司是否违约的情况，故从星江物业公司自认的2008年6月到苏某向一审法院提起诉讼之时， 日)起的第90天，该主张是错误的，起算时点应该是实际交房后第91天，即2004年8月9日。二、本案诉讼时效不存在中断的问题，而是存在违约的持续状态终止 ...
//www.110.com/panli/panli_49797518.html-了解详情
客观上已存在了知道权利是否被侵害的条件和可能，此时其理应知晓星江物业公司是否违约的情况，故从星江物业公司自认的2008年6月到邓某乙、覃某丙、覃某丁 日)起的第90天，该主张是错误的，起算时点应该是实际交房后第91天，即2007年10月4日。二、本案诉讼时效不存在中断的问题，而是存在违约的持续状态终止 ...
//www.110.com/panli/panli_49796673.html-了解详情
上已存在了知道权利是否被侵害的条件和可能，此时其理应知晓星江物业公司是否违约的情况，故从星江物业公司自认的2008年6月到黄某、农某向一审法院提起诉讼 )起的第90天，该主张是错误的，起算时点应该是实际交房后第91天，即2006年2月16日。二、本案诉讼时效不存在中断的问题，而是存在违约的持续状态终止 ...
//www.110.com/panli/panli_49779738.html-了解详情
上已存在了知道权利是否被侵害的条件和可能，此时其理应知晓星江物业公司是否违约的情况，故从星江物业公司自认的2008年6月到莫某、张某向法院提起诉讼之 日)起的第90天，该主张某错误的，起算时点应该是实际交房后第91天，即2004年10月1日。二、本案诉讼时效不存在中断的问题，而是存在违约的持续状态终止 ...
//www.110.com/panli/panli_49779033.html-了解详情
上已存在了知道权利是否被侵害的条件和可能，此时其理应知晓星江物业公司是否违约的情况，故从星江物业公司自认的2008年6月到牛某甲、牛某乙向法院提起 的起算点。一审法院适用了该解释第一款第(二)项的规定确定起算点，属适用法律错误，本案事实不符合该项规定的条件，一审法院没有很好理解诉讼时效期间起算点的概念 ...
//www.110.com/panli/panli_49778592.html-了解详情
上已存在了知道权利是否被侵害的条件和可能，此时其理应知晓星江物业公司是否违约的情况，故从星江物业公司自认的2008年6月到覃某向法院提起诉讼之时，已 起算点应该是实际交房后第91天，即2006年4月18日开始起算。二、本案诉讼时效不存在中断的问题，而是存在违约的持续状态终止的问题。上诉人认为2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_49778212.html-了解详情
已存在了知道权利是否被侵害的条件和可能，此时其理应知晓星江物业公司是否违约的情况，故从星江物业公司自认的2008年6月到覃某向法院提起诉讼之时， 问题的诉讼时效的起算时点为被上诉人向上诉人签订《商品房买卖合同》之后的第91天，即2007年12月25日，被上诉人亦认同。二、本案诉讼时效不存在中断的问题， ...
//www.110.com/panli/panli_49778064.html-了解详情
上已存在了知道权利是否被侵害的条件和可能，此时其理应知晓星江物业公司是否违约的情况，故从星江物业公司自认的2008年6月到凌某向法院提起诉讼之时， 问题的诉讼时效的起算时点为被上诉人向上诉人签订《商品房买卖合同》之后的第91天，即2008年4月30日，被上诉人亦认同。二、本案诉讼时效不存在中断的问题。 ...
//www.110.com/panli/panli_49777693.html-了解详情
上已存在了知道权利是否被侵害的条件和可能，此时其理应知晓星江物业公司是否违约的情况，故从星江物业公司自认的2008年6月到甘某向本院提起诉讼之时，已 第90天，上诉人认为该主张是错误的，起算时点应该是实际交房后第91天，即2006年9月4日。二、本案诉讼时效不存在中断的问题，而是存在违约的持续状态终止 ...
//www.110.com/panli/panli_49777586.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务