年11月15日，超凡公司收取李某某配套费5900元。同日，李某某在超凡公司制作的电炊签收表上签名，领取单孔电灶一台。2006年11月16日，超凡公司交付上述 房标准为配电系统x，用电炊；同时合同第十三条约定单方提出变更本合同约定的，由此给对方造成的法律责任和经济损失由提出方承担，而超凡公司所称的《房屋 ...

在履行合同的过程中,货物也均是廖兵签收的，现合同已经充分履行，故三鑫公司主张合同不成立的说法不能成立。廖兵是否伪造公章,华利祥中心并不知道,即使公章是 判令三鑫公司承担付款义务及相应违约责任，并无不当。 三鑫公司关于一审法院程序错误，三鑫公司从未收到一审法院的任何法律文书及传票，导致三鑫公司丧失抗辩权 ...

人的签收行为既无委托也无授权，只能由签收人承担相应的法律责任。请求驳回原告的诉讼请求。 原审法院经审理确认以下法律事实：原、被告经协商后于2005年1 组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长李跃明 审判员吕强 代理审判员张颖 二○○六年十二月六日 书记员顾蕊 本裁判文书仅供参考,如需使用请以正本 ...

人的签收行为既无委托也无授权，只能由签收人承担相应的法律责任。请求驳回原告的诉讼请求。 原审法院经审理确认以下法律事实：原、被告经协商后于2005年6 组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长李跃明 审判员吕强 代理审判员张颖 二○○六年十二月六日 书记员顾蕊 本裁判文书仅供参考,如需使用请以正本 ...

材料中提及，上诉人签订合同的行为不可能是对不存在的行为追认，因此本案中张楚的签收行为是无权代理，应当由张楚承担相应的责任；二、被上诉人在工商 存在问题，请求发回重审，同时放弃其他上诉请求。 被上诉人白金公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 本案经二审审理，查明的案件 ...

人的签收行为既无委托也无授权，只能由签收人承担相应的法律责任。请求驳回原告的诉讼请求。 原审法院经审理确认以下法律事实：原、被告经协商后于2005年5 组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长李跃明 审判员吕强 代理审判员张颖 二○○六年十二月六日 书记员顾蕊 本裁判文书仅供参考,如需使用请以正本 ...

玛特商业有限责任公司承担人民币x元。被告承担的部分于2005年2月28日前支付给原告。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长陈林 审判员陈寒梅 代理审判员李能熊 二○○四年十月二十日 书记员杨艳 本裁判文书仅供参考,如需使用请以 ...

格主体。二、原审判决认定事实不清。1、原审判决认定沈碧梅签收的送货单由上诉人承担责任，但沈碧梅并不是嘉明经营部的员工，被上诉人也没有举证证明沈 合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人，个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。由此可见，被上诉人黄某某以三上诉人为被告主张权利是符合有关 ...

和女儿不理睬，一直没有给家用，完全没有尽到丈夫和父亲的责任。双方感情不可复合，无法相处。原告于2004年3月25日向法院起诉离婚。 原审判决认为：被告何 。上诉人本人也没有签收有关诉讼文书，法律文书均由上诉人的家人签收。因此，一审法院视为上诉人放弃质证抗辩的权利，支持被上诉人的诉请是不恰当的。二、一审 ...

约将货物送至对方仓库，收货方成电电缆公司在库管员唐惠君确认并签收货物后以现金、银行汇票方式向供货方金路树脂公司陆续付款，金路树脂公司亦向 事实是否成立不予确定。另一审法院通过邮寄方式将相关法律文书送达给原审被告，各原审被告放弃参加诉讼并不影响各当事人举证责任的负担，未对本案实体处理产生严重影响，因此成 ...