相关规定给予补正，而不能据此宣告本专利无效。《审查指南》关于补正情况的规定，仅对未授予专利权的外观设计申请在初步审查阶段有效，而对于已经 案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长赵静 代理审判员苏杭 代理审判员彭文毅 二○○三 ...

的公章。该《宣告专利权无效申请书》不能证明专利复审委员会已经在先受理了宏海公司于2001年5月25日提出的无效请求。由于第X号决定明确指出本 受理费1000元，上诉于北京市高某人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长赵静 代理审判员仪军 代理审判员彭文毅 二ＯＯ ...

月29日，被告云南涌宝公司以其已向国家知识产权局复审委员会提出原告专利无效请求宣告为由，向本院申请中止审理，本院认为根据最高人民法院《关于审理专利纠纷 专利权行为申请书》，本院经审查后认为本案情况不适用停止侵犯专利权的措施，对原告的该项申请不予支持。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告昆明冶 ...

决定认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。专利复审委员会应当重新作出无效宣告请求审查决定。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十 任何保证责任。 2008年5月27日，专利复审委员会就陈某某针对本专利权提出的无效宣告请求进行了口头审理。在此次口头审理过程中，陈某某向专利 ...

第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，专利复审委员会作出第X号无效决定程序合法，适用法律亦无不当。本专利涉及电路保护元件，附件8涉及 21、22条之规定的无效理由，不再评述。2004年6月9日专利复审委员会作出第X号无效决定，宣告x.X号实用新型专利权无效。 上述事实，有x ...

住（略）。 上诉人广州市卡力思食品有限公司（简称卡力思公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政判决 公司在无效宣告请求中，没有提出关于本专利的权利要求1相对于本专利权利要求1的前叙部分和附件11的结合不具有创造性的无效理由。 经查，附件1的发明 ...

。 经审理查明： 2001年2月23日，潮安县科技尼龙制品厂申请了名称为“直管”的外观设计专利（即本专利），并于2001年10月17日获得授权公告， 的复印件； 附件3：案件编号为x的、针对专利号为x.2的中国外观设计专利的无效宣告请求受理通知书和专利权无效宣告请求书复印件。 专利复审委员会于2006 ...

第X号判决，维持第X号判决。 为此，专利复审委员会重新成立合议组对本专利无效宣告请求重新进行审查。2007年6月26日，专利复审委员会做出第x号决定 号判决以及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为，专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...

，可以极大地提高精度。 2005年9月16日，专利复审委员会就屠某某针对本专利权提出的无效宣告请求进行了口头审理。在口头审理过程中，地恩地公司对屠某某 实现的技术常识，因此，如何将线性激光转换为平面激光不是本专利说明书必须记载的内容。本专利说明书记载：“松开调节螺钉，便可将激光发射器连同调节螺钉整体在 ...

公司在本院审理期间提交了其向专利复审委员会递交的专利权无效宣告请求书及3份对比文件，以及专利复审委员会的无效宣告请求受理通知书，麦普公司主张根据其 可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长刘薇 代理审判员梁立 ...