提供的8份证据中，虽然证据1是复印件，且其上没有任何信息可以证明该证据在本专利申请日前已为公众所知，但是鉴于专利权人当庭认可该证据可以作为申请日前公开 上，专利复审委员会第X号无效决定及原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。金某公司的上诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。 ...

包括“外文证据”的中文译文等在内的“补充证据”，这是合法的，所以不存在“被告审理无效程序不合法”的问题。原告在口审中的质证阶段，并未对译文证据提出异议，而且 中也不能予以考虑，不能作为评判本专利具有实质性特点和进步的因素。 对比文件1系本专利申请日之前公开的美国专利文件，且原告对真实性没有异议，因此其 ...

车说明书作为本案专利申请日以前的现有技术的适用性。但在专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定（简称X号决定）所涉及的无效宣告程序中，本案被 专利的权利要求1相对于现有技术具有新颖性，但是不具备创造性。 基于上述理由，被告专利复审委员会作出第X号决定，宣告本案专利权无效。 原告高某甲不服该决定， ...

”、“灌装阀结构”、“向心球轴承”、“小杠杆结构”、“脱落头结构”等不同点。二、被告程序不合法。1、在原告已向通州市司法局提起申诉的情况下，被告作出决定有违 本案庭审中，原告已确认附件8、10所附照片显示的产品均是原告在本案专利申请日之前公开销售的产品照片，故附件8、10中涉及YGT-120（Ⅱ）型 ...

的时间对其证据进行公证认证。对方当事人对证据也没有提出异议。被告没有按照合法的程序审查证据，而且明显违反了依请求审查的原则，导致原告的重要证据在形式上被否定 故该证据不能证明组成该活页资料的各页的产生时间和公开时间，不应作为本专利申请日前的对比文件。附件5系于我国境外产生的证据，而所在国的公证和我国驻 ...

要求所引用的权利要求进行评述，因此，无效宣告审查决定适用法律无误。 二、关于程序问题： 在口头审理过程中，流塘冠全球文具制造厂当庭提交了一份意见陈述 8月30日，国际文具公司向国家知识产权局提出名称为“环形装订夹”的发明专利申请，该申请于2001年3月14日被授权公告，专利权人为国际文具公司。权利要求 ...

跟要部无必然联系。综上所述，第X号决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求、维持第X号决定。 在本案审理过程中， 美的集团向国家知识产权局提出名称为“圆型豪华多功能电饭煲”、申请号为x.2的外观设计专利申请，该申请于2000年1月12日被授权公告，专利权人为美的集团 ...

证据21：x—x快速切断阀使用说明书，1990年3月；证据22：x中国实用新型专利申请说明书，公开日1987年7月29日；证据23：石家庄阀门一厂阀门样本，1990 、装箱单是一张单页，夹在说明书中，而非阀门三厂在无效宣告请求审查程序中及诉讼过程中所称是与说明书印制在一起的。 5、唐山钢铁公司技术中心 ...

判决，向本院提起上诉。理由是：对比文件1应当适用于伍某某提出的无效宣告请求审查程序；对比文件4属于出版物，在有新证据支持的情况下，不采用该对比文件是错误的 文件1、2的公开日期和对比文件5的发布日期均早于“多功能槽型龙骨”实用新型专利申请日，且金鹏实业公司对对比文件5的真实性无异议，故对比文件1、2、 ...

因此，对该特征应当以最普通的理解方式阐释其含义。张某甲在无效宣告请求审查程序中并未修改权利要求书，其所述其对“键孔”的进一步限定虽然在说明书中有记载， 1996年6月26日，张某甲向原中国专利局提出名称为“内凹键大哥大”的实用新型专利申请，该申请于1997年8月20日被授权，专利权人为张某甲，专利号为 ...