烽火联拓公司曾向新华科公司提供与x标签有关的PCB板、元器件表、生产流程、组装规范等文件。新华科公司对此予以认可。烽火联拓公司称已将标签所需的软件都给了 ，但未提交证据证明。新华科公司对此不予认可。 2011年5月13日，烽火联拓公司员工梁艳娇、王某、白庚，新华科公司市场部业务经理杜康、研发某程师柯园 ...

被告承担。 3、回收单和收据共28份，拟证明：①被告将仔猪回收承包给员工赵某某；②被告没有按合同约定回收仔猪，存在重大过错，应承担全部过错；③被告管理 的合同，规避了劳动法律规范，损害了劳动者权益，故对被告否定劳动关系内容的理由本院不予采纳。原告作为被告所属工人，被告一直没有为其缴纳有关社会保险费，故 ...

、师大培训中心已经实际受益与事实不符。韩雪飞系北京科文兴国公某的员工，受益者是北京科文兴国公某。师大培训中心对以北京师大大学名义发布的培训 一千七百二十六元，由北京师范大学教育培训中心负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长常洁 代理审判员李大华 代理审判员李文成 二○一二年六月二十日 书记员宋 ...

三认字（2009）第X号]道路交通事故认定书，认定被告李XX驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成事故的根本原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通 陈述中，叙述单位为耒阳市金盾物流有限公司；重审时，原告唐某申请的证人周某松的庭审证言证实被告李XX是被告耒阳市金盾物流有限公司的员工。因此， ...

月14日起至2010年4月16日止尚欠33848元，以及莫某提供的有莫某员工莫某芳注明有“未打款总欠款×元”字样的部分销售提货单，以证明双方已进行结算。 的证据不足以采信。相比之下，莫某提供的上述证据中虽有瑕疵，此与民间交易的不规范有关，但上述证据能相互印证，形成完整的证据链，因此莫某提供的上述证据的 ...

中心支公司。 负责人张某，该公司总经理。 委托代理人谭某某，该公司客服部员工。 委托代理人陈惊涛，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）漯河市华远汽车 按照操作规范安全驾驶，应负事故的全部责任。该事故造成电力设施财产损失经舞阳县公安交通警察大队委托舞阳县价格认证中心鉴定，电力设施财产损失为55454元 ...

物流有限公司诉称：被告陶某系原告河南顺鑫物流有限公司聘请的负责为客户送货的员工，2011年10月25日为客户李某送货。送货后据被告陶某自称货已安全送到 被告返还货款、赔偿损失的诉求，不予支持。原告公司在送货环节上存在漏洞，应规范管理，防止再发生类似的纷争。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一 ...

国道324线去平果，由于被告许某驾车遇雨天路滑没有降低行驶速度且没有按照操作规范安全驾驶，致使车辆方向失控驶出路X路边水泥路桩、树木，造成何某某与同车乘员 事故死亡的陈功远是广西南宁翔达旅游运输有限责任公司的员工，属城镇居民，本案受害人何某某应认定为城镇居民；原告提交某车票、餐某、住宿发票虽不属于重复 ...

人（原审被告）韩某，男，X年X月X日出生，汉族，首都经济贸易大学员工，住址（略）。 委托代理人卢登涛，北京陈鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告） 不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定：“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应以该合同约定的权利 ...

原告李某某，男，X年X月X日生。 委托代理人刘宏元，河南规范（略）事务所（略）。 被告登封市市区仟佰味美食城（住所地：登封市X街登封大厦 不能证明原告车在被告停车场存放。 被告申某证人韩亚路出庭作证：证明其是被告员工，餐厅上班时间是上午11点-下午14：30下班，下午是17点-21：30下班，2010 ...