修理部不仅具有“抛丸喷某设备”的维修人员，而且取得了个体工商营业执照，具备独立用工主体和独立核算的经营者。承包后，魏某乙作为某某修理部招用的劳务人员，其安全 没有任何的劳务关系。所以，一审法院判定某某修理部不具备抛丸喷某等业务用工主体资格的证据，应属认定事实不清。2、某某修理部有工商部门颁发的营业执照 ...

修理部不仅具有“抛丸喷某设备”的维修人员，而且取得了个体工商营业执照，具备独立用工主体和独立核算的经营者。承包后，李某作为某某修理部招用的劳务人员，其安全 没有任何的劳务关系。所以，一审法院判定某某修理部不具备抛丸喷某等业务用工主体资格的证据，应属认定事实不清。2、某某修理部有工商部门颁发的营业执照， ...

四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或个人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格 ，上诉人郑州通力钢结构网架工程有限公司将其钢结构网架加工业务发包给不具备用工主体资格的自然人孙国营，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知 ...

事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：用人单位将工程或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，应由具备用工主体 的谢树海施工，武陟县瑞鑫畜牧养殖有限公司应对谢树海雇佣的刘某承担用工主体责任。原判认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

被诉的具体行政行为侵犯其合法权益，可以提起行政诉讼，故本院确认原告具备行政诉讼主体资格；关于诉讼时效问题，原告提供的证据证明是在2011年1月份提起的民事 权益，与政府的颁证行为具有法律上的利害关系，本院确认原告吕某具备行政诉讼主体资格；根据公民、法人或者其他组织不某道行政机关作出的具体行政行为内容的 ...

了营业执照，根据《民诉法》相关规定，是独立的诉讼主体，原审法院剥夺了第一分公司的诉讼主体资格。原审法院认定司机马福存代替承运人签订运输合同，构成 设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条 ...

某戊招用的王某壬等73名农民工显然应当由林州市X路工程某限公司承担用工主体责任。且依据《中华人民共和国民法通则》第六条：“民事活动必须遵守法律，法律 第七条：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”、第十二条：“工程某承包企业不得将工程某反规定 ...

号民事判决。 韩某的申诉理由：1、开发公司于1999年在工商局注册，具备经营资格。开发公司由韩某个人租赁经营，故开发公司就是韩某，韩某就是开发公司。 补偿金。韩某主张的利息和违约金因没有事实和法律依据，不予支持。关于韩某的主体资格。2001年6月16日，光明街道办事处出具证明证实，在1999年4月下旬 ...

予以支持。租金应按双方在协议中约定的每月2000元计付。张某辩称“原告诉讼主体不适格”、“双方的房屋租赁关系是长期租赁合同关系，而非不定期租赁合同关系” 合同。 关于原审程序是否合法。原审第一次庭审结束后，为了进一步查明A居委会的诉讼主体资格问题，原审法院对A居委会在庭审后提交的证据九、十，以公开开庭 ...

没有东街X组这个名称”的证明，原审法院以其客观真实为由，从而认定原告无诉讼主体资格属于认定事实错误。第一、原审法院对漯河市X镇X路居民委员会证明的调取不 ，适用法律正确，应予以维持。原东街X组现已不存在，上诉人不具备诉讼主体资格。 被上诉人刘某的主要答辩理由与被上诉人漯河市政府的答辩理由一致，同时，称 ...