无异议的本院调取的证据予以确认，认定为有效证据。对双方当事人均提出异议的《交通事故认定书》，合议庭虽认为有瑕疵，但因已被本院(2005)龙刑初字第X 成立。因《道路交通安全法》第76条的立法旨意是确立了机动车第三者责任强制保险是一种无过错补偿责任。故在当前将第三者责任险视同第三者强制责任险的情形下(保 ...

15元计算，交通费365元不应支持。 本案当事人争议的焦点是：1、一审对事故双方的责任划分是否正确;2、保险公司是否是本案的责任主体，如果保险公司应当 车，已根据相关规定向保险公司购买责任限额为5万元的第三者责任险，发生交通事故，也应当适用道路交通安全法的相关规定。保险法也规定，对责任保险的被保险人给 ...

保险”，所依据的法律是《中华人民共和国保险法》，而并非《中华人民共和国道路交通安全法》，两者具有质的不同。根据最高人民法院给浙江省高级人民法院的（2006） 以现有的机动车第三者责任险暂时替代机动车第三者责任强制险。所以，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判令由事故的直接侵权 ...

保险”，所依据的法律是《中华人民共和国保险法》，而并非《中华人民共和国道路交通安全法》，两者具有质的不同。根据最高人民法院给浙江省高级人民法院的（2006） 以现有的机动车第三者责任险暂时替代机动车第三者责任强制险。所以，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判令由事故的直接侵权 ...

法院据情认定该争议摩托车就是孙某乙向第三被告投保第三者责任险的摩托车，保险金额为（略）元，本案交通事故造成原告的合法损失，应由第三被告在保险限额 情况，一审法院视为其两被告放弃抗辩权。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 ...

住院伙食补助费285元，原告主张的抚慰金酌情支持3000元。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的 第三者责任强制保险在本质上具有关联性；对机动车参加了第三者责任险的，当发生交通事故导致他人人身、财产损失时，由保险人在限额范围内承担赔偿责任，且理赔 ...

予以赔偿的责任。而我国现行的法律法规并没有将保险车辆上其他人员排除在“第三者”的范畴之外，因此杨某要求保险公司赔偿合法。林某某与保险公司在保险 赔偿。”根据上述规定，被上诉人不属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围，不属于交通安全法规定的第三者，在原审法院将本案第三者责任险作为强制保险处理的情况下， ...

广州市越秀支公司购买了第三者责任险，责任限额20万元。2004年10月15日，佛山市公安局三水分局交通警察大队认定被告潘某某承担事故全部责任，原告不承担 了赔偿权利人对保险公司的直接请求权，规定保险公司于责任确定时负有在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向赔偿权利人赔偿损失的法定义务。本案中， ...

勇驾驶的川（略）微型客车是向中国大地财产保险股份有限公司成都分公司购买了第三者责任强制保险的，保险证号为PDAA（略）。中国大地财产保险股份有限公司成都分公司 赔偿。 原告起诉要求被告向其支付超支的抢救费用，该费用没有超过第三者责任险险额，而且交通事故是发生在保险期间之内。庭审中，原、被告双方均表示该 ...

在责任限额范围内向受害者支付抢救费用的法定义务，于责任确定时负有在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向赔偿权利人赔偿损失的法定义务。本案中， 亦要求各保险公司以现有的机动车第三者责任险暂时替代机动车第三者责任强制险，以保证道路交通安全法的贯彻实施。由于本案中交通事故当事人的责任已经明确确定，此 ...