，但加力公司不是该合同的当事人，也没有取得该土地使用权证，所以，加力公司要求何某某将土地和房屋没有依据，故加力公司该项请求不予支持。依照《中华 人民政府。南曹乡人民政府未经有批准权的人民政府批准，与加力公司签订合同，转让划拨土地使用权。因此，李某某与何某某于2005年10月31日签订的土地转让及房屋 ...

1999年起向重庆市渝中区房地产管理局七星岗房管所承租了重庆市渝中区X巷X号4—X室住宅房屋一套(两室一厅，使用面积59.2平方米，房管部门编号为枇杷山巷18—X号 王某甲之女儿，王某甲在本案庭审中已明确表示对于王某乙享有该房屋的使用权没有任何意见，本院自可予以照准。至于王某甲辩称的诉讼时效问题，因张 ...

人民法院 行政判决书 (2006)渝一中行终字第X号 上诉人(原审被告)重庆市国土资源和房屋管理局，地址：本区X街X号。 法定代表人张某甲，该局局长。 被上诉人( 地交易出[2005]X号《国有土地使用权成交确认书》第二条土地出让综合价金的确认。2、判决被告重庆市国土资源和房屋管理局在本判决生效后两个 ...

海南省人民政府办公厅琼府办函(1997)X号文不适用于上诉人与被上诉人之间的划拨土地使用权转让合同法律纠纷，原审判决依据该X号文认定合同有效属适用法律错误。 合同》，《海南省三亚市土地房屋产权变更登记申请书》，2004年8月10日三亚市国土资源局与榆亚盐场签订的《国有土地使用权出让合同》，2004年8 ...

城市规划用地性质与房地产权证土地用途相一致，由原房地产权利人向本局办理土地使用权出让手续后，通过交易转让，或由房地产受让人凭法院生效判决书申办土地出让手续后 ，报有批准权的人民政府审批。然本案中原、被告约定转让划拨土地使用权的房屋，其土地使用权的转让未经有批准权的人民政府批准，违反法律规定，故原、被告 ...

使用权人系两个主体，建设工程规划取得主体仅上海金鹏公司一家，土地使用权人与房屋建造主体不完全一致。而市房地局在诉讼中，并未提供证明凯城公司 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币100元，由上诉人上海市房屋土地资源管理局与上海凯城(集团)有限公司各半负担。 本判决为终审判决。 审判长 ...

被上诉人持土地征用“协议”经申请有关部门审批，于2002年6月取得了该地国有土地使用权证。依照《中华人民共和国土地管理法》第43条关于“任何单位和个人进行建设 使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的规定，被上诉人取得了该地的合法使用权，其房屋相邻权利应受法律保护。而上诉人虽然持有2001年7月与一审 ...

不能成立，被告意见予以采纳。1991年2月21日被告赖某某领取了该房屋的房屋使用权证，1993年原告也已经知道，以赖某某个人的名字领取房产证。房屋 ,证据充分,处理正确,应予维持。但将本案定为赠与合同纠纷不妥，本案案由应为房屋(财产)所有权纠纷。原审法判决适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款 ...

证或者有批准权的人民政府同意转让，被告廖某乙原居住地已经取得了国有土地使用权证，房屋拆迁安置对，被告选择了土地安置的方式并与建设局签订了书面拆迁 ：“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。”依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条则规定：“转让方未取得出让 ...

日撤回上诉。现本院的行政判决已发生法律效力。 上述事实，有当事人陈述记录、房屋买卖协议书、土地使用证、沈科技[2003]X号文件、沈财国综字[2004]X号文件 获有关机关批准且王某、李某乙已支付了足额价款并办理了土地使用权变更手续。因此，该房屋买卖协议是可以实际履行的。原告的请求事实清楚、证据充分， ...