债务转让协议是各方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，各方当事人应严格履行。上诉人依约定向建材部提供了货物， 该协议履行各方的权利和义务。上诉人提出被上诉人同有公司是2003年6月18日才成立，而债权转让协议签订的时间是2003年5月12日，所以认定债权 ...

的合同、原始凭证或当事人确认的情况下，并不具有确立权利义务关系和作为到期债权凭证的效力。关于屏中缘帐册记载的代付x元购房款，在2001年7月12日三方 ，与当事人在《协议书》中的意思表示不符，本院不予支持。由于现行法律法规并不禁止当事人自主处分其财产，故屏中缘无偿转让财产的行为不会仅因为是无偿转让而 ...

上海市高某人民法院(以下简称“上海高某”)撤销了前述判决，判令各方当事人继续履行《股权转让协议书》。 2005年2月1日，原告与力高某司达成协议，除对股权 债务人是富润公司，且系争债权债务关系未发生实质移转。由于企业之间借款行为存在扰乱国家金融秩序之虞，有违我国现行金融法律法规，故本院依法认定系争借款 ...

转让契约，且该转让的债权债务和抵销的债务系同一标的种类——金钱，不属法律规定不得转让的情形，故上诉人邬某某主张该“协议书”违反了行政法规的禁止性规定属 法律约束力，即三方当事人应当按照约定全面、认真、诚实地履行自己的义务。 其次，关于上诉人邬某某的上诉请求是否成立的问题。第一，如前所述，在该三方所签“ ...

年12月30日在盐阜大众报上刊登的债权转让和催收公告中债务人及担保人明细表，同时注明上述债务的担保人承担相应的法律责任；12、1999年3月12日原告 关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》中关于“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同”的规定。本案中，东方剧场虽是事业单位， ...

利息转让给长城公司成都办事处，并于2005年11月6日在《四川日报》对债权转让事宜进行了公告。 证明上述事实的证据有，《中国工商银行成都市分行房地产信贷部借款 工行成都分行与广厦公司签订的《借款合同》意思表示真实，内容不违反国家关于借款的法律、法规的规定，应属有效。工行成都分行按约向广厦公司履行了发放 ...

)和经初字第X号民事判决书、(2000)和民合初字第X号民事判决书、债权转让协议、三方协议书、工商档案、验资评估报告、工程回访汇总表、辽建[1999]X 签订《协议书》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，因此，该协议合法有效。关于魏某某提出协议书上金帝二建加盖的公章 ...

企业办、蕉城镇政府。金城水泥厂、蕉城镇企业办出具了《债权确认回执》，该债权转让符合有关法律规定，合法有效。被告金城水泥厂在借款期限届满后，未能按 ，依最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百三十三条:“担保法施行前发生的担保行为，适用担保行为发生时的法律、法规和有关司法解释”的 ...

销售。经研究，考虑到该公司虽为取得房地产开发资质，但在当时房地产方面的法律法规尚不完善，该公司一直从事房地产开发和销售多年，而且当时的郊区政府(现为 ，其债权债务由其上级单位金融大厦承受，故金融大厦依法成为本案买卖协议中的另一权利义务主体。 关于金融大厦上诉认为里村分公司将讼争房屋1-X层转让给中农信 ...

，但合同约定的履行期限跨越《中华人民共和国合同法》实施之日。最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第二条规定：“合同成立于合同法实施之前 银行贷款所产生的债务承担担保责任，该约定主体适格、内容没有违反我国有关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。华诚公司答辩认为由于本案所涉 ...