予以维持。主要理由是：1、原审被告为上诉人和被上诉人先后颁发的房屋所有权证和土地使用权证占地范围有重叠，显然存在利益冲突，被上诉人具有诉讼主体资格没有法律障碍 异议进行答复，回避了行政争议，从而撤销被诉的不予撤销国有土地使用证决定并无不当。关于上诉人提出的被上诉人原告主体资格问题，因被诉的不予撤销国有 ...

《林权证》，登记座落于某杖子乡X村的老虎洞沟，面积95.7公顷，林地使用权权利人、林木所有权权利人为赵某某，林地所有权权利人为贺杖子乡人民政府。后贺杖子 人贺杖子乡政府代为“乡农民集体”管理财产的行为，违反了《宪法》、《土地管理法》及《农村土地承包法》等法律规定，是政商行为。三、原审判决认为“第三人赵 ...

土地证的行为，并告知或责令登封市人民政府依法解决相关的X号宅基证和X号土地的效力问题。这个理由是错误的。二、现有证据证明上诉人所持有的X号宅基地 了房款。 二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为：关于被上诉人登封市人民政府为杜某丙颁发的X号集体土地使用权证，在2006年的行政诉讼中，杜某甲已知道了 ...

丁向官元镇政府反映邱某甲在2000年修公路时占其水田二分，要求收回其使用权。官元镇政府抽调人员组成工作组经调查，于2010年5月26日向古家村村委会 是自愿行为。 关于焦点二，被告认为，土地承包经营权受《中华人民共和国物权法》的保护，邱某丁是争讼土地的承包经营权人。按照《中华人民共和国农村土地承包法》 ...

第三人颁发的西土集用（2006）第X号集体土地使用证的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定 并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”从以上规定可以看出，我国农村集体所有土地不得出租用于非农业建设。本案中，第三人邢 ...

面为准，一次交纳长期使用”。舞国土（1999）转字第X号舞阳县X镇国有土地使用权转让合同，时间为1999年12月3日。1999年9月17日，供销社与刘 第三村X组不具备本案原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，经 ...

水淹，院内的水不能排出。房檐和路面地平问题法院均判决处理。上诉人提出的有关滴水使用权问题，应当归前排的上诉人家使用。林州市城郊人民政府作出的 由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。据此，林州市X乡人民政府具有处理本辖区内的土地使用权争议的法定职权。林州市X乡人民政府作出的处理决定认定事实清楚，适用法律 ...

某乙的土地为农村废闲地，双方交换的土地性质不同，交换后亦未得到所在乡政府的认可与备案，所互换的土地涉及到农民集体所有的土地使用权的转让， 不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的强制性规定。根据最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题》的规定第十五条“承包方转让承包合同，转包或者互换承包经营 ...

驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决：“1、维持被告 裁决系履行职责行为。汝州市人民政府按照尊重历史，面对现实，合情合理处理农村宅基地纠纷所作出的土地使用权争议处理决定，是在勘验、调查的基础上所作，其处理程序 ...

内继续栽种过莲菜。在苏某乙及其父亲管理使用该池塘期间并未与村内任何人因池塘的使用权问题产生过争议。后由于本村村民不断向该池塘内倾倒垃圾，池塘面积逐渐缩小以致干涸。 所有权和使用权的若干规定》第二十七条之规定，作出将争议的国有土地使用权归苏某乙享有的决定并无不当。苏某组请求撤销泌政行决字（2008)X号 ...