一审法院无视非农业人口与农业人口的区别、是否番企村民的区别，将之混为一谈，造成错判。本案所涉及的是农村土地承包法第三十一条＂承包人应得的承包收益，依照继承法的规定 幼苗，番企村X组对此也无异议。一审以照准各自按2004年7月17日各方自愿分配种植协议履行，邓某乙、邓某丙对此均未提起上诉，现邓某乙、邓某 ...

所得部分产权归己，由渤海公司出具证明交弘达公司办理，手续费自理。八、在双方分配面积中，如有一方不足50%或大于50%时，需向另一方补偿，费用由双方另行 关系”，可以忽略当事人之间的法律关系性质，只要将弘达公司在争议项目上的投入和收益返还就可以了。 基于弘达公司变更后的诉讼请求，本院认为： 华鹏公司从弘 ...

母自幼在该村X村X组分地时，该村X组把分给赵某的地（菜地、灰某、农业地）分到其某父陈某乙的户头上。1992年12月，赵某应征入伍，1996年 下，有权决定该集体经济组织内部的事务。村X组未向赵某收回上述分配的土地，补偿收益已通过民主议定程序分配发放，原告赵某享有的权益依法应予支持。故二被告辩称的理由不 ...

限制、当事人的权利义务、认购与缴款理财份额的转让、过户与冻结、投资收益的分配和理财本某的支付、理财计划费用与其他债务、风险揭示和承担违约责任 了利息185万元。2008年5月26日，北京市公安局通州分局冻结新建村村委会在中国农业银行通州区城关分理处的银行存款（略）.77元。2010年8月20日，北京市 ...

这些山场，并在争执山场带到原告小组后，原告即在争执山场内从事做纸、复垦、收益等经营活动，原告的经营活动是持续不间断的；但第三人却背着原告李某三 横村X村民小组的村民李某财等取得了争议山场的《土地房产所有权》；1964年农业“四固定”时期，大余县政府将争议山场确认归下横村民委员会所有，并颁发了《山林所有 ...

李某安去世后至原告诉至本院期间，于都高山青草奶业有限公司汇入李某安在中国农业银行于都县支行工贸城分理处存折各种款项计人民币x.04元。 一审法院认为：以李某安 安排企业内部股x元，用分红收益来照顾其晚年生活、医疗，不在注册资本之内，其赠股红利由股东大会决定，股份的性质及权益分配归属不宜由法院直接确认。 ...

镇规划开发，对该地进行征用，被告向正阳征地办公室提出异议，认为原告不应该获得该收益，并将该土地补偿款领走，现为维护我们的合法权益，特向人民法院提起诉讼 原告起诉来院，要求二被告返还其应得土地补偿款。 庭审中，依黔江区X镇农业承包委员会的文件，被告提交的2005年土地承包证被予以撤销。 本院认为，本案的 ...

这些山场，并在争执山场带到原告小组后，原告即在争执山场内从事做纸、复垦、收益等经营活动，原告的经营活动是持续不间断的；但第三人却背着原告李某三 横村X村民小组的村民李某财等取得了争议山场的《土地房产所有权》；1964年农业“四固定”时期，大余县政府将争议山场确认归下横村民委员会所有，并颁发了《山林所有 ...

这些山场，并在争执山场带到原告小组后，原告即在争执山场内从事做纸、复垦、收益等经营活动，原告的经营活动是持续不间断的；但第三人却背着原告李某三 横村X村民小组的村民李某财等取得了争议山场的《土地房产所有权》；1964年农业“四固定”时期，大余县政府将争议山场确认归下横村民委员会所有，并颁发了《山林所有 ...

李某安去世后至原告诉至本院期间，于都高山青草奶业有限公司汇入李某安在中国农业银行于都县支行工贸城分理处存折各种款项计人民币x.04元。 一审法院认为：以李某安 安排企业内部股x元，用分红收益来照顾其晚年生活、医疗，不在注册资本之内，其赠股红利由股东大会决定，股份的性质及权益分配归属不宜由法院直接确认。 ...