挂牵引车的登记车主是邯郸市高开大唐汽车运输服务有限公司，该车系陈某以分期付款的方式所购买，陈某是该车的实际车主，该车在人保邯郸分公司投有二 责任的划分正确。 原审被告邯郸市高开大唐汽车运输服务有限公司辩称，对原审判决没有异议。 原审第某人中国人寿财产保险股份公司安徽省宿州市中心支公司未作答辩。 本院经 ...

证据：1、广东发展银行郑州分行汽车贷款合同；2、河南新阳光汽车服务有限公司汽车分期付款合同；3、车辆转卖委托授权书；4、机动车辆保险单；5、机动车辆商业 采纳。原告要求确认原、被告签订的保险合同无效，判决被告返还保险金的诉请，没有事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 ...

(该车挂靠在恒泰服务公司)雇佣的驾驶员是郝加伟,高向龙是坐顺车,且没有驾驶资格,郝加伟不负责任,将车交给高向龙驾驶才造成本次交通事故,我们 关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第三条之规定，采取分期付款方式购买机动车,出卖人在购买人付清全部购车款前保留车辆所有权的,购买人实际使用车辆 ...

车辆登记在富达运输公司，但实际车主为乔某，富达运输公司与其关系为分期付款买卖车辆。在分期期限内，富达运输公司仅保留车辆所有权但不参与实际经营控制 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。作为车辆所有人的被告 ...

伤害，二被告作为雇主应当承担赔偿责任。被告河南通顺运输有限公司作为车辆分期付款的出卖人，车辆的支配权并不在其手中，也没有从车辆的运营中得到利益，因此不应该承担本次事故的责任；原告要求支付处理丧葬费用没有法律依据，且该费用已经包含在丧葬费之中，因此对原告的此项请求不予支持；原告要求被告 ...

愿意在豫x货车保险责任限额内承担刘某合理适当的损失，刘某诉请部分项目没有事实和法律依据，且数额明显过高。保险公司对应本次事故产生的财产直接损害即 行为应承担连带赔偿责任，许昌万里运输（集团）有限公司与王某丙所签订的车辆分期付款买卖协议合法有效，故根据相关规定许昌万里运输（集团）有限公司在本次事故中不 ...

没有约定。无论是2009年11月19日签订的借据，还是双方协议同意延长还款期限，都没有对支付利息做任何约定。宋某不应向候某支付利息。原审判决适用法律错误，请求改判宋某不承担本案的利息。 候某答辩称：宋某并没有与其达成分期付款的口头协议，2009年1月19日的借条对借款期限有明确的约定，原审 ...

两份《逾期贷款催收通知书》(以下简称《催收通知书》)中，借款人一栏内均签署有“分期付款马某”字样，担保人一栏内均加盖有储运站的公章和李某甲的印章。 代理费，虽然双方当事人在合同中予以约定，但该费用不属于必须支出的费用，且没有法律依据，对濮阳市商业银行的该项诉讼请求，不予支持。原审法院依照《借款合同条例 ...

元，诉某费由被告承担。 被告运城汽车运输公司辩称，肇事车辆是第三人郭某以分期付款方式在我公司购买的，应当驳回对我方的诉某请求。 被告运城保险公司辩称，对交通 本次事故产生的；没有劳动合同，只能认可出某工资；陪护某员不能超过2人，且陪护某间过长。 被告运城汽车运输公司向本院提供一份分期付款购车合同和一份 ...

所以应当认定未进行赔付。永诚保险公司称原告为“车上人”不属于第三者，保险公司与其没有合同关系，保险合同不可能与不特定的人签订无数份合同，原告作为驾驶人员，被告 、举某、质证及认证查明以下事实： 2007年1月28日，被告刘某出资以分期付款方式从米脂县陕西伟华公司购买解放牌柴油半挂车一辆，车牌号为陕x， ...