被申请人。但从上海浦江海关的报关单及纳税凭证看，30辆日野牵引车的进口单位是××进出口公司，收货单位是西藏××经济贸易有限公司。可见，货物进口的全过程不是 无效的，双方都有宣告合同无效的权利。对于无效的结果以及双方之间是否应该承担损害赔偿责任等，仲裁庭不必探讨，因为双方到了关键时刻都没有宣告合同无效。 ...

诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：1996年8月13日，联高某司开具购货单位为上海市杨某区商业销售公司(以下简称销售公司)的增值税专用发票壹张给该公司，编号 。 本案的主要争议焦点是：一、申斐公司承担义务的性质；二、沪太中心是否应承担赔偿责任。 关于争议焦点一，原审法院认为，联高某司收到王某乙出具并 ...

。 本案的主要争议焦点是：一、申斐公司承担义务的性质；二、沪太中心是否应承担赔偿责任。 关于争议焦点一，原审法院认为，联高某司收到申斐公司出具的书面 公司无债权债务，也不存在债权债务的转移。上诉人沪太中心不存在过错行为，不应该承担过错责任。综上所述，上诉人联高某司请求二审法院依法撤销原判，驳回联高某司 ...

这就需要李某某来证明搅拌机是否存在安全隐患，或者追加搅拌机生产厂家承担赔偿责任。如果不能证明搅拌机存在安全隐患，那么本案的赔偿责任也应该由李某某、岐丰公司 雇主，但根据谢某某于原审期间提交的工伤认定申请表的记载反映，陈某某在用人单位意见中，所出具的意见是“情况属实，同意工伤申请”，并在法定代表人签字处 ...

法律和行政法规的规定，原审法院确认该协议合法有效，被告梁某甲应该按照协议履行义务，应赔偿医疗费x.10元，误工费8954。88元给原告。被告梁某甲 证照片，证明佛山市南海盐步新南丰汽车维修中心是中华联合财保公司授权的服务网络单位，事故发生后是由中华联合财保公司保险员全程办理保险事故并负责在交警部门签订 ...

颜峰、何新荣、周慕贞违反保密规定。无论原告所谓的商业秘密是否存在或是否应该得到法律保护，其都应当根据民事诉讼法的规定另案起诉。综上，原告 。 二、被告广州市伊东机电设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告广州市富华工贸发展有限公司经济损失人民币8万元。 三、驳回原告广州市富华工贸发展 ...

无冲突，职工享有工伤保险待遇为法定权利，也是用人单位法定的义务，被告是否收取了肇事司机和车主的赔偿，不影响其享受工伤保险待遇。故原告主张被告无权再 合同关系，原审判决认定被上诉人的受伤属于工伤及裁定上诉人向被上诉人进行工伤赔偿缺乏事实依据。被上诉人应该将肇事司机杨海群和肇事车辆车主告上法庭，不应让毫无 ...

同意对锡山外贸在庭审结束后提交的证据质证,这些证据锡山外贸在本案开庭前就应该持有,完全可以在举证期限内提供,不符合法定'新证据'的构成要件,故其补交的 时没有超过法定的诉讼时效。 二、A.P.穆勒-马士基有限公某是否应承担赔偿锡山外贸货物损失的责任。 本院认为,一方面,原审判决认定A.P.穆勒-马士基 ...

被申请人。但从上海浦江海关的报关单及纳税凭证看，30辆日野牵引车的进口单位是××进出口公司，收货单位是西藏××经济贸易有限公司。可见，货物进口的全过程不是 无效的，双方都有宣告合同无效的权利。对于无效的结果以及双方之间是否应该承担损害赔偿责任等，仲裁庭不必探讨，因为双方到了关键时刻都没有宣告合同无效。 ...

承诺。珠海市“5.6”事故调查组及建设部专家组的事故分析结论，都把“土方超挖”作为施工单位的主要问题之一，故原告对事故负有责任，原告存在违约行为。 2．因基坑 的其余工程款，于法有据，本院予以支持。 三、关于两台挖掘机的损失赔偿是否能与工程款的诉讼合并审理的问题，本院认为，根据我国民事诉讼法律的有关 ...