表现形式为采用一片茶叶为基本造型，变形处理为两只相握的手。2007年11月，原告以被告侵犯其商标权及著作权为由提起本案诉讼。并于起诉同时申请证据保全。 商标法》的规定，商标可分为注册商标和未注册商标，同样可以受到法律的保护。该事实可证明，在被上诉人未使用本案诉争商标之前，该商标图文标识早已存在，且上诉 ...

将其产品在北京市市场上大规模销售，涉及北京市所有超市和批发市场。被告的行为侵犯了原告的商标权，且其侵权行为一直持续至今，致使消费者认为被告生产、销售的 我国商标法规定，原告对其1993年10月21日获得授权的“大磨坊”文字商标享有专用权，受法律保护。 根据1992年2月9日原告与北京市粮食工业公司签订 ...

造成了巨大的经济损失，故请求法院判令：1、三被告立即停止侵犯原告专利权与商标权的行为；2、三被告立即全部销毁侵权产品；3、三被告共同赔偿原告因其侵权行为 能确认其真实性。因本案中原告主张被控侵权产品完全落入原告专利权利要求书所确定的保护范围，不涉及到说明书及附图，故该份证据采用与否同样不影响本院对被控 ...

均拥有相互独立的同等权利，海润公司无权主张跨类保护。海润公司商标权核定使用的商品类别不具有同一性，两者不存在冲突，就不可能构成商标侵权。故海润公司诉海之润 判决是错误的。２、一审法院依据错误认定的＂商品名称＂权去否定海之润公司的注册商标权，是对海之润公司商标权的践踏。海之润公司在珍珠化妆品和珍珠粉上的 ...

一审、二审的全部诉讼费用。其主要上诉理由为：一、被上诉人主张保护的涉案商标，都是在上诉人宜昌花嫁喜铺公司依法获得“花嫁喜铺”商号后申请获得商标专用权的，且 ，上诉人的涉案使用行为是对其企业名称中“花嫁喜铺”部分的合理使用，不存在侵犯商标权的问题。本院认为，判断上诉人在实际经营服务活动中使用图花嫁喜铺或 ...

“虎都”商标注册使用时间远早于广州虎都公司注册成立时间。“虎都”注册商标的在先保护权利与该商标的主体所有者何时受让取得无关。“虎都”注册商标及其所有者的“虎 中的字号是否构成不正当竞争；二、广州虎都的行为是否构成对虎都(中国)第x号“虎都hudu”商标权的侵犯。三、法院判决广州虎都变更企业名称是否适当 ...

原告使用，且授予原告在2001年至2010年12月31日期间对任何侵犯上述商标权的行为进行索赔的权利。原告自首次被授权后即开始销售标有中文“阿諾瓦”以及英文“ 邱某伦经商标局核准分别注册了“阿諾瓦”、“x”商标，其依法取得的注册商标专用权应受到保护。邱某伦向原告先后出具了《商标授权声明书》、《商标授权 ...

分别受到商标法律、法规和企业名称登记管理法律、法规的保护。被告陶某乙在其住所地开办的私营企业所使用的“灌南县汤沟曲酒厂”字号，是经职能部门依法 “汤沟”字样，亦不构成对两原告商标专用权和使用权的侵犯。原告要求被告停止侵犯商标权行为和要求被告赔偿20万元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依据《 ...

均拥有相互独立的同等权利，海润公司无权主张跨类保护。海润公司商标权核定使用的商品类别不具有同一性，两者不存在冲突，就不可能构成商标侵权。故海润公司诉海之润 判决是错误的。2、一审法院依据错误认定的“商品名称”权去否定海之润公司的注册商标权，是对海之润公司商标权的践踏。海之润公司在珍珠化妆品和珍珠粉上的 ...

将其产品在北京市市场上大规模销售，涉及北京市所有超市和批发市场。被告的行为侵犯了原告的商标权，且其侵权行为一直持续至今，致使消费者认为被告生产、销售的 我国商标法规定，原告对其1993年10月21日获得授权的“大磨坊”文字商标享有专用权，受法律保护。 根据1992年2月9日原告与北京市粮食工业公司签订 ...