（略），其父曾某乙。2008年，因厦蓉高速公路工程项目建设需要，征用了被告组部分土地。征地已分二批进行，第一批征地后，2009年元月5日，被告 本案纠纷所支出而造成损失的唯一性，对此证据不予采信，故对原告要求判令被告赔偿原告的交通费损失之诉请，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一 ...

（略），其父曾某乙。2008年，因厦蓉高速公路工程项目建设需要，征用了被告组部分土地。征地已分二批进行，第一批征地后，2009年元月5日，被告 本案纠纷所支出而造成损失的唯一性，对此证据不予采信，故对原告要求判令被告赔偿原告的交通费损失之诉请，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一 ...

某在担任本村党支部书记兼村委会主任期间，协助原阳县人民政府征用本村土地，负责登记被征农户土地面积、附着物及发放征地赔偿款的机会，将该村X.5亩集体河道 ，足以认定。 本院认为，被告人杨某身为村民委员会基层组织人员，在协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理活动中，利用职务上的便利，侵吞公款x.10元，其 ...

不必要的损失。．被告应在20l0年3月31日前将本案争议的土地交还原告。对原告要求被告赔偿x元经济损失的诉讼请求，因原告未提供相关证据证实，本院不予支持 ，且双方均予认可，应为有效合同。但在2004年3月因该村组织的土地被征用，致使23户集体经济组织成员失去承包地，上洼南组决定收回机动地分包给占地户 ...

，马某某的其他物品均存在。至于马某某要求赔偿的房屋拆迁补助费，由于本案不是征用土地，也不是调整使用土地，故不属于《城市房屋拆迁管理条例》第二 考虑马某某曾在合同附件中认可“因铁路需要无偿拆除”，一审法院按照600元/平方米计算赔偿额，符合当时的政策规定及本案的实际情况。马某某其他254.44平方米的被 ...

（以下简称工程公司）、兰考县X乡人民政府（以下简称乡政府）与被上诉人张某某财产损害赔偿纠纷一案。兰考县人民法院曾作出（2006）兰民初字第X号民事判决，兰考河务局、 年6月5日兰考河务局与谷营乡X村、谷东村、谷营乡政府签订的征用土地协议书表明，兰考河务局在履行这一义务，但费用调查表上兰考河务局支付挖渠 ...

不属从事养殖业，在集体用水时间以外的空闲时从事养殖业，所以不能按征用土地的标准赔偿。因此，新堰塘的青苗附着物补偿费原告无权享有。被告黑林居民小组愿意退还 收据、新水库水面面积丈量记录；被告提供的重庆市江津区双福新区渝安项目流转土地协议》、《交地备忘录》，以及双方当事人的陈述经庭审质证，予以确认。 本院 ...

的扩大,其已纳入社区管理，居住于城镇,其土地也被依法征用，其主要收入源于在城镇务工，故对原告的赔偿标准应采用城镇居民的标准。被告开发区支公司 的精神损害,原告要求被告给付精神损害赔偿金的请求有理有据,依法应予支持，其精神损害赔偿的数额本院结合原告残疾程度酌定为2万元。合计x.22元,被告开发区支公司在 ...

应当享有土地征收补偿费用分配权。被告方辩称原告没有承包田土，《集体土地承包经营证》是无效的以及要求原告赔偿损失7128元的问题，因与事实不符，本院不予采纳。因此三 》第一百二十八条之规定，判决：“被告北湖区X镇X村枫树坪组支付土地征用补偿费用6924元（2308元/人×3人）给原告程某甲、曾某某、程某 ...

，应当享有土地征收补偿费用分配权。被告方辩称原告没有承包田土，《集体土地承包经营证》是无效的以及要求原告赔偿损失9504元的问题，因与事实不符，本院不予采纳。因此四 》第一百二十八条之规定，判决：“被告北湖区X镇X村枫树坪组支付土地征用补偿费用9232元（2308元/人×4人）给原告程某乙、陈某丙、程 ...