日作出的十七份承包地确权决定。原、被告双方均没有提起行政诉讼，原告以土地侵权民事纠纷为由诉至本院。 原审法院认为：原，被告所在村X组依据当时政策规定和村 应一并查清。另外，本案系基于执行“大稳定、小调整”土地调整政策中发生的问题，土地调整方案是否符合当时政府的文件规定和要求，应由区、乡政府进行审查作出 ...

日作出的十七份承包地确权决定。原、被告双方均没有提起行政诉讼，原告以土地侵权民事纠纷为由诉至本院。 原审法院认为：原，被告所在村X组依据当时政策规定和村 应一并查清。另外，本案系基于执行“大稳定、小调整”土地调整政策中发生的问题，土地调整方案是否符合当时政府的文件规定和要求，应由区、乡政府进行审查作出 ...

日作出的十七份承包地确权决定。原、被告双方均没有提起行政诉讼，原告以土地侵权民事纠纷为由诉至本院。 原审法院认为：原，被告所在村X组依据当时政策规定和村 应一并查清。另外，本案系基于执行“大稳定、小调整”土地调整政策中发生的问题，土地调整方案是否符合当时政府的文件规定和要求，应由区、乡政府进行审查作出 ...

事实，这两份证据证明不了想要证明的问题，本院不予采信；原告提供的证据5-10证明原告在历史上曾使用过争议土地，因而土地使用权归原告所有。对原告在历史上曾 松原市宁江区X乡X组成，具体负责土地权属调查、地籍测绘、土地纠纷调解和处理。工作小组对本案争议土地进行了权属调查，并组织原告与第三人现场指界，经专业 ...

日作出的十七份承包地确权决定。原、被告双方均没有提起行政诉讼，原告以土地侵权民事纠纷为由诉至本院。 原审法院认为，原，被告所在村X组依据当时政策规定和村 应一并查清。另外，本案系基于执行“大稳定、小调整”土地调整政策中发生的问题，土地调整方案是否符合当时政府的文件规定和要求，应由区、乡政府进行审查作出 ...

日作出的十七份承包地确权决定。原、被告双方均没有提起行政诉讼，原告以土地侵权民事纠纷为由诉至本院。 原审法院认为，原，被告所在村X组依据当时政策规定和村 应一并查清。另外，本案系基于执行“大稳定、小调整”土地调整政策中发生的问题，土地调整方案是否符合当时政府的文件规定和要求，应由区、乡政府进行审查作出 ...

日作出的十七份承包地确权决定。原、被告双方均没有提起行政诉讼，原告以土地侵权民事纠纷为由诉至本院。 原审法院认为，原，被告所在村X组依据当时政策规定和村 应一并查清。另外，本案系基于执行“大稳定、小调整”土地调整政策中发生的问题，土地调整方案是否符合当时政府的文件规定和要求，应由区、乡政府进行审查作出 ...

日作出的十七份承包地确权决定。原、被告双方均没有提起行政诉讼，原告以土地侵权民事纠纷为由诉至本院。 原审法院认为，原，被告所在村X组依据当时政策规定和村 应一并查清。另外，本案系基于执行“大稳定、小调整”土地调整政策中发生的问题，土地调整方案是否符合当时政府的文件规定和要求，应由区、乡政府进行审查作出 ...

日作出的十七份承包地确权决定。原、被告双方均没有提起行政诉讼，原告以土地侵权民事纠纷为由诉至本院。 原审法院认为，原，被告所在村X组依据当时政策规定和村 应一并查清。另外，本案系基于执行“大稳定、小调整”土地调整政策中发生的问题，土地调整方案是否符合当时政府的文件规定和要求，应由区、乡政府进行审查作出 ...

日作出的十七份承包地确权决定。原、被告双方均没有提起行政诉讼，原告以土地侵权民事纠纷为由诉至本院。 原审法院认为，原，被告所在村X组依据当时政策规定和村 应一并查清。另外，本案系基于执行“大稳定、小调整”土地调整政策中发生的问题，土地调整方案是否符合当时政府的文件规定和要求，应由区、乡政府进行审查作出 ...