人民共和国国家知识产权局申请了名称为“手提袋”的x.X号外观设计专利，该专利于2003年10月8日被授权公告。 北京市第一中级人民法院认为：我国专利法第二十三 产品投入使用，因此并不构成侵犯商标权。况且王某的外观设计专利权是国家知识产权局授予的，如果认定构成侵权，则会导致专利法的立法目的不能实现；4 ...

人民共和国国家知识产权局申请了名称为“手提袋”的x.X号外观设计专利，该专利于2003年10月8日被授权公告。 北京市第一中级人民法院认为：我国专利法第二十三 产品投入使用，因此并不构成侵犯商标权。况且王某的外观设计专利权是国家知识产权局授予的，如果认定构成侵权，则会导致专利法的立法目的不能实现；4 ...

查明： 名称为“包装盒”的外观设计专利（即本专利）由杜某于2009年5月18日向国家知识产权局提出申请，于2010年2月17日被授权公告，专利号为 条第三款的规定，专利复审委员会受理以授予专利权的外观设计与他人在先取得的合法权利相冲突为理由请求宣告外观设计专利权无效的案件，养生堂有限公司仅需要提交证明 ...

授予在先申请的人。专利法实施细则第十三条第一款规定：“同样的发明创造只能被授予一项专利”。该款规定了禁止重复授权的原则，即不仅不同主体不得重复授权 国家知识产权局专利复审委员会重新就第x.X号名称为“染色机（I）”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费人民币一千元，由被告中华人民共和国 ...

授予在先申请的人。专利法实施细则第十三条第一款规定：“同样的发明创造只能被授予一项专利”。该款规定了禁止重复授权的原则，即不仅不同主体不得重复授权 国家知识产权局专利复审委员会重新就第x.X号名称为“染色机（H）”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费人民币一千元，由被告中华人民共和国 ...

授予在先申请的人。专利法实施细则第十三条第一款规定：“同样的发明创造只能被授予一项专利”。该款规定了禁止重复授权的原则，即不仅不同主体不得重复授权 国家知识产权局专利复审委员会重新就第x.X号名称为“染色机（G）”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费人民币一千元，由被告中华人民共和国 ...

，专利权授予最先申请的人。专利法实施细则第十三条规定，同样的发明创造只能被授予一项专利。依照专利法第九条的规定，两个以上的申请人在同一日分别就同样 的外观设计当权利人未表示放弃时，权利相对人或社会公众可以通过宣告在后外观设计专利权无效的方式，依照相关法律规定请求宣告其无效。原告所提上述涉案证据不能支持 ...

，专利权授予最先申请的人。专利法实施细则第十三条规定，同样的发明创造只能被授予一项专利。依照专利法第九条的规定，两个以上的申请人在同一日分别就同样 的外观设计当权利人未表示放弃时，权利相对人或社会公众可以通过宣告在后外观设计专利权无效的方式，依照相关法律规定请求宣告其无效。原告所提上述涉案证据不能支持 ...

相同或者相近似，因此，在本案专利申请日前已有他人就同样的外观设计申请了专利并被授予外观设计专利权，本案专利不符合专利法第九条的规定。鉴于上述已得出本案 。就本案专利而言，对比文件1属于他人在本案专利申请日之前提出申请并在后公开的外观设计专利，故其可以适用专利法第九条的规定，用于判断本案专利的外观设计与 ...

里拉西餐厅向国家知识产权局专利局申请了使用于产品名称为“招牌”的外观设计专利，该专利于2000年1月19日被授权公告，专利号为x.6。本专利授权公告的 处理决定或者判决是专利复审委员会是否受理以授予专利权的外观设计与他人在先取得的合法权利相冲突为理由请求宣告外观设计专利权无效的前提条件，而不是专利复审 ...