该宅基地后于2010年1月20日与他人签订协议开始建房，于2010年6月初在该宅基地上已将房屋建成。 本院认为：原告与被告张某甲之间以及被告张某甲和被告 十二条和《中华人民共和国物权法》第一百五十三条的规定应是规范有《宅基地使用权》证的宅基地的依据。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条和第六十二条 ...

宅基地房屋历经土改登记、农村宅基地使用权登记以及农村村民不断新建、翻建、改扩建的演变，因此在确定宅基地房屋权属时，除考虑土改证、宅基地使用证、建房用地审批 翻建、改扩建等情况，另外还应当充分考虑仍为集体经济组织成员的权利人以及对宅基地房屋一直进行维修、保养等义务的权利人的利益。根据法律规定，农村村民一 ...

的情况下是不需要进行登记的。对于证据11认为该司法建议书中已经载明：建议维持X号证。 被告登封市人民政府答辩称：一、X号与X号集体土地使用证所指的系同一宗土地。杜 杜某乙之父），且与杜某乙签订了宅基地调整协议，并得到了村委等同意。2003年，杜某乙取得了涉案土地使用权证。 二、杜某甲与涉案宗地无法律上 ...

《集体土地使用证》是错误的，被申请人现撤销该证是正确的。第三人吴某某为东川村村民，依法享有宅基地使用权，被申请人将争议地确权归吴某某使用符合 依《土地管理法》行政处理程序是正确的。3、原阳县人民政府处理决定确定吴某某为宅基地权利人，亦合法合理得当。4、原阳县人民政府行政处理仅适用了一个纷争处理程序，不 ...

内建房，酉阳县土房局在审查办证过程中，没有认真对此界限内是否包括袁某乙使用的宅基地在内进行审核，便在审批栏目加注现场勘界意见为“本宗地土地来源权属合法，四界 复议或向人民法院提起诉讼，第三人袁某乙所持有的该《宅基地证》已是依法生效的土地使用权证，非经法定程序变更、撤销，任何公民、法人或其他组织无权否定 ...

座，一直由焦培元居住。该房屋办理了所有权人为焦××的x号房权证。2007年农历12月份，焦××去世。2008年8月19日，原告毛某某向 的；……”。故被告镇平县人民政府为焦××颁发的宅基地使用证依据该规定，依法应予撤销；三、被告镇平县人民政府辩称：“本案系确认土地使用权纠纷，应属复议前置案件”，但本案 ...

与证人有矛盾，证言无效。结合庭审，本院认定被告房后的厕所是政府在给原告颁发宅基地证前被告一直使用的。 3、庭审前，本院对现场进行勘验结果是：⑴被告闫某某上 并没有侵犯原告李某甲的权利，因原告李某甲与其弟弟李某来调换宅基地后未办理过户手续，此宅基地使用权人仍为原告李某甲。故本院对被告的辩称理由不予采信。 ...

法院（２００７）昌民初字第１３１号民事判决书根据第３４９号土地证认定上诉人占用被上诉人土地使用权，并判令上诉人停止侵权行为。上诉人不服，认为第３４９号土地证侵犯了 ，在未查明事实真相的基础上，随意将农村宅基地作为国有土地为主体不适合的第三人颁发《国有土地使用权证》，玩忽职守，超越职权、滥用职权。根据《 ...

的宅基地。在上述调整土地协议过程某，房地产开发公司为此出具了权源证明(证明安排的宅基地的宽度为8米，长度为15米)。1997年5月14日，儋州市规划部门同意重新 X号《国有土地使用证》，该发证行为是在第三人谭某某已经合法取得宅基地使用权的基础上因宅基地的调整进行变更而换发新证的。虽然在该换发新证过程某 ...

，已领40%，留60%。1996年6月16日镇政府通知拆迁户张某甲申报新规划宅基地，证明1996年6月16日前张某甲一家进入安置阶段，张某甲系重复拆迁按 人张某甲在一审向法庭提交的拆迁通告、公某、拆迁协议书、集体土地建设用地使用权证、城关镇政府的通知、卖房协议等多项证据，及在二审向法庭提交的1985 ...