月17日，原告李某向国家知识产权局提出“一种智能高某全自动制丸机”实用新型专利申请。经审查后，国家知识产权局于2002年7月24日授予原告李某实用 所作的进一步解释。原告提出的这种仅依据从属权利要求进行专利权保护的主张，与专利侵权判定的基本原则“全面覆盖原则”明显相抵触，属于变相扩大权利保护范围，这一 ...

汉族，系普兰店市万能犁农机制造厂厂长，住（略）。 上诉人陈某与被上诉人王某专利侵权纠纷一案，前由沈阳中院于2002年12月20日作出(2002)沈民(4)初字 报告书，通过对陈某被控侵权产品的技术特征与王某ZL（略）。0实用新型专利技术特征的对比分析，鉴定专家认为：(1)被控侵权产品的技术特征a、b、 ...

王永红，广东广信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X路X号。 法定代表人廖某，副主任。 委托代理人高 新型的创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该实用新型有实质性特点和进步。本案为实用新型专利，其技术方案由多个具体的技术特征构成，由于对比 ...

维持该决定。 本院经审理查明： 名称为“液压全封闭落地式垃圾中转装置”的实用新型专利（即本专利）的申请日为1998年3月25日，授权公告日为1999年 技术效果作出说明而否定整个技术方案的创造性是不适当的。通过以上分析，本院认为专利复审委员会认定“……在三级起重臂上设置与液压缸相连的连接通孔，在二级起 ...

的技术方案，不需要花费创造性劳动，且其没有产生意想不到的技术效果。因此，本案专利权利要求3中引用权利要求1的技术方案不具有创造性。 北京市第一中级人民法院判决认为， 4、进排气机构；5、压力测量器。对比文件4是（略）.3号实用新型专利说明书，申请日为1998年10月15日，公开日为1999年9月15日 ...

乘车凭证，证明原告支出乘车费用527元；证据9、多用蓄力器实用新型专利证书，证明原告享有实用新型专利。 被告谢某的质证意见为：对原告提供的证据1-7、 ；证据10、中山市X镇保能五金制品厂出具的证明，证明被告一直与合某伙伴研发专利产品，但由于原告不提供技术指导，研究进展缓慢。 原告黄某的质证意见为：对 ...

沛，南京知识律师事务所律师。 委托代理人刘金凤，南京知识律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X区X路X号银谷大厦。 法定代表人张某，副 公告日为2002年7月31日、授权公告号为CN（略）Y的中国实用新型专利说明书，共7页； 附件1-3：授权公告日为2003年8月20日、 ...

略）。 委托代理人张晓慧，江苏民脉（略）事务所（略）。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人张某某，副 专利法）第二十二条第三款规定的创造性。综上，决定：宣告x.X号实用新型专利的权利要求1和3无效，维持权利要求2有效。 原告通华公司不服，起诉称 ...

相同，则该权利要求请求保护的技术方案是显而易见的，不具备创造性。 （1）本专利权利要求1要求保护一种工艺品表面结构，包括工艺品本体，该工艺品本体外涂有一 方案也完全不同、技术效果也不同，以证据1与证据2相结合不能破坏本实用新型专利的创造性。如权利要求1有创造性，则附属权利要求也应具有创造性。综上所述， ...

业公司所有错误。2、即使国家知识产权局授予陈某某涉案专利权错误，也应该向专利复审委员会申请宣告陈某某的专利权无效，原审法院就此纠纷立案审理程序错误。3、 。 本院认为：第一，关于华兴钡业公司向法院主张涉案“高温除渣装置”实用新型专利技术应归其所有是否超过诉讼时效问题，本案是一起专利权权属纠纷，我国民法 ...