人的上诉请求，维持原判。 被上诉人王某某未进行答辩。 经审理查明：本院所查明的事实与原审法院查明事实相一致。 本院认为：被上诉人李某某购买安阳宸玉房地产有限责任 全部房款x元并已实际占有了该房产。被上诉人虽未办理产权登记，但并不影响合同的效力，故被上诉人李某某对所购商品房享有所有权。上诉人滑县君悦王某 ...

施工，此问题二中院在审理时专门调查了云阳质监站赵宪法，赵宪法肯定地说加固不影响施工。且加固工程是在原告完成8-X层装璜等扫尾工程后进行的， 有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“发包人未按约定支付工程价款， ...

省房公司承担违约责任，故本案已无需再解决合同的效力或解除的问题，省房公司称商品房买卖合同无效，不适用违约责任的抗辩理由，不予采纳。回复书、确认书系省 保证责任的问题，原审法院认为，赵某某、石某某系省房公司的法定代表人和经理，该特殊身份并不影响其以个人名义为省房公司对外债务进行担保。作为完全民事行为能力 ...

并应在15天内，提供事故详情及合同不能履行或需延期履行、部分履行的理由的有效证明文件，按事故对履行合同的影响程序，由双方协商决定是否解除合同，或者 承担责任。 二、仲裁庭意见 仲裁庭经审理，对本案双方的争议作出分析和判断如下； （一）关于合作合同及修改合同的效力 经查，1992年12月8日，申请人与被 ...

川物业”下达了责令限期变更法定代表人通知书。通知书认定臧某某采用隐瞒真实情况、弄虚作假的欺骗手段向工商局申请法定代表人变更登记，责令“西川物业”限期办理法定代表人变更登记。 公司含义不清。2、原判的部分观点和适用法律错误。本案借款合同是否有效，均不影响担保合同的效力。从担保合同第二条及第四条第二款可以 ...

使用权转让合同》时，海韵公司将实情告知该公司，该公司当时表示只要不影响其利益，对三方转让合同没有异议。 又查，海韵公司于2006年9月7日向本院提出 4．93万元，从2006年6月1日计算至2006年9月16日(108天)起诉时计算的。 关于本案合同的效力问题。本院认为：虽然本案《土地使用权转让合同》 ...

甲实行农村社会养老保险等。2003年8月1日，南汇自来水公司与新元公司签订劳务合同协议书，双方约定由新元公司向南汇自来水公司提供合格劳务工350名；期限自2003年8月 内容在合同签订时未填写完整，但不影响合同的效力。王某甲主张该合同是受欺骗、胁迫所签，因未提供证据，本院难以采纳。王某甲与新元公司签订 ...

合同，理应予以解除或者终止。答辩人与被答辩人签订的承包合同是否有效，并不影响答辩人根据承包合同以及相关法律规定先行解除或终止合同的权利。至于被答辩人的损失， 本案的处理无关，故不作确认。 本院对原审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为：（一）关于承包合同的效力问题。凌某某、杨某乙与骏力公司于2006 ...

酒家有限公司(下称“沙申静安店”)、上海同元置业发展有限公司(下称“同元置业”)股权转让合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2001)沪一中经初字第X号民事判决，向 纯属合同的公示行为，而非生效要件，故登记与否并不直接影响合同的成立、效力和履行。现余某实际接收并经营沙申静安店距起诉日已逾四个月， ...

这一目的就必须明确曾某某与矿业公司的买卖合同的效力，以及该合同能否履行。本案中曾某某与矿业公司买卖合同中的地磅房已由矿业公司与彭水农行设定了 债权的安全性为由确认无效错误；3、矿业公司已不复存在，管理乡镇企业的职能已经划入彭水经贸委，移交与否并不影响其应承担民事责任，本案责任主体不应为上诉人，原判适用 ...