未经当事人同意，对房产证的真实性没有异议，但是被告擅自办理的；被告曾某提供的第X组证据有异议，只能证明土地建房手续是以曾某的名义办理的，不能证实是她个人 申请撤回起诉。 本院认为，本案中，原告李某的诉某的事实与客观实际不符，证据不足以证明李某的事实主张，虽然原告李某与被告段某丙离婚时对婚姻关系存续期间 ...

的意向，并没有进入到规划用地审批手续，上述四份证据不足以证明一鑫公司与原告不是租赁关系，因此，被告对门面享有优先承租权。 本院根据《最高人民法院关于民事 重建的全部资金费用。3、由甲方按乙方现有房产证所确定的门面实际使用面积无偿补给乙方相同面积的新门面。…甲方在乙方签订本协议时，支付一万元缔约金给乙方 ...

真实性予以确认。周茱仔的土地房产证记载的“络古形”的地名、面积与茶林证字第x号山林权所有证记载的“哥古岭”不同，这两份证据不能证明“哥古岭” “角古岭”、“洛古形”是当地老百姓对同一山场的不同称谓。认定1982年2月24日的山林权属协议书真实有效，并与实际情况相符，作出如下裁决:一、维护1982年2月 ...

请求，一审法院认为，根据双方协议第二条约定计算，克莱斯特公司为省供销社方保留院的面积应为8,428.31平方米，克莱斯特公司在交付省供销社还建楼时应将该 民事裁定驳回了其再审申请。在克莱斯特公司对省供销社动迁过程中，省供销社将房产证、土地使用证都移交给了克莱斯特公司。双方在2001年11月5日签有书面 ...

以致双方产生纠纷，原告也一直未能办理好房产证。据此，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法确认涉案土地使用权的实际受让人为原告；确认涉案房屋的所有权 、黄某明将各自在郴州市X镇龙门池何家组的一块私宅用地的使用权转让给毛某某和伍香花，面积分别为80平方米和70平方米；案外人伍香花、被告 ...

X单元X层东户住房1套，面积85.38平方米，以x元的价格卖给原告董某某。房款、房屋及房产证双方已交付。2007年6月1日，原告董某某与第三人尼某甲签订《 房屋过户手续的诉请和理由，因董某某又将该房屋卖给第三人，现由第三人实际占有，本院对其请求不予支持。第三人尼某甲要求被告协助办理房屋过户手续的请求， ...

市郊区房管所作出《关于永和村X组“永宏综合楼”办理房产证情况的说明的答复》，认为其办理“永宏综合楼”房产证的行为不存在违规行为。2006年5月11日，华侨公司 ，适用法律错误。1、永和三组与华侨公司于1993年9月30日签订的《协议书》实际包含性质不一并彼此独立的两个法律关系，即：房地产合作开发合同 ...

并承担本案的诉讼费。 被告秦某辩称：原告要求返还存折和房产证的权利义务主体是安迪公司，秦某不是权利义务的相对方，秦某在李某某诉安迪公司、秦某其他 年5月28日，彭某名下购买夷山大街南段南正门商住楼一层营业房8-X号，建筑面积118.95平方米，单价1800元，总价款x元。同日彭某名下购买夷山大街南段南 ...

的X号、X号房屋在设计施工图中实际是一间门面。争议房屋被分成两间门面是由于该间房屋面积大于应还巫英华房屋的面积，故原判将争议房屋认定为两间门面 房的产权的请求，本院不予支持。再次，刘某某作为争议房屋的实际投资人，其取得争议的X号房屋的房产证在石柱工业公司与石柱疾控中心产生争议诉讼之前，有合法依据。并且 ...

的X号、X号房屋在设计施工图中实际是一间门面。争议房屋被分成两间门面是由于该间房屋面积大于应还巫英华房屋的面积，故原判将争议房屋认定为两间门面 房的产权的请求，本院不予支持。再次，刘某某作为争议房屋的实际投资人，其取得争议的X号房屋的房产证在石柱工业公司与石柱疾控中心产生争议诉讼之前，有合法依据。并且 ...