。事实与理由：原审判决适用法律错误。一、原审判决认定上诉人与被上诉人签订的房屋拆迁协议有效是正确的，但是原审判决错误适用了第三人善意取得论和物权优先原则 然而，被上诉人违约将上诉人的特定的房屋重复出售，无论第三人是否系善意取得，均系无效民事法律行为。结合最高院关于审理商品房买卖合同若干问题的解释第七条 ...

，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决；2、确认上诉人与被上诉人订立的房屋买卖合同有效；3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、程序违法。一审法庭不按 予以认定。 本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。争议的焦点是：1、一审程序是否违法；2、上诉人李新民与刘某安签定的房屋转让协议的效力如何；3、本案 ...

、被告的诉辩意见，本院确认本案争议焦点为：原告与西庄村X组签订的买卖协议是否有效，二被告是否侵权。 针对争议焦点，原告毕某甲向本院提交的证据材料有：1、 和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年3月14日原告与西庄村X组签订了房屋买卖协议，载明：西庄村X组队部南屋房五间买给原告毕某甲，定价壹万肆 ...

被告的诉、辩称，本案争议的事实是：1、原、被告是否签订了鄞县房屋买卖契约；2、讼争房屋是否已经办理土地过户登记、交纳契税等手续；3、两被告实际 格，意思表示真实，不违反国家法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原告以双方的房屋买卖行为违反土地管理法规的强制性规定为由主张合同无效，显然违背了诚实信用 ...

的事实。原告对收到上述款项的事实没有异议，但认为崔某支付给原告的136万元是否就是被告的款项不确定，另外2010年12月10日200万元和2011年1月17日 如乙方违约，则甲方不退还定金给乙方；买卖中介服务费x元，由乙方支付丙方；本合同未尽事宜，各方可另行签订补充协议；本合同甲方委托代理人签订，如因 ...

买卖行为未违反法律效力性强制性规定，且不损害国家利益和社会公共利益，《房屋买卖协议》为有效协议，对双方均具有约束力，故原告的主张不能成立，对其诉讼请求本院不予 约定”以及刘某二是否同意上诉人出卖房屋，不能对抗第三人。上诉人提供的刘某一与刘某二署名的“说明”，对上诉人与陈某签订房屋买卖协议并不产生影响。 ...

；2、卢某某无权处分上诉人的财产，其代表上诉人与刘某某签订的房屋买卖协议无效。请求撤销原判，驳回刘某某的诉讼请求。 被上诉人刘某某答辩称：王家聚 诉辩双方意见，合议庭归纳本案争议焦点问题为：刘某某与原陶营面粉厂签订的买卖协议是否有效双方当事人对此均无异议及补充。 二审中各方当事人均未提交新证据。 本院 ...

，负责对外签订租赁协议以及收取租赁费。2009年3、4月间，原告意外得知被告付某某在未经原告二人同意的情形下，同被告刘某某之间签订了一份房屋买卖合同，将 付某某是否与他人恶意串通处置了原告的财产；2、二被告签订的房屋买卖合同是否有效；3、原告的各项诉讼请求应否得到支持。 原告为支持自己的主张，在庭审中 ...

人刘某某、梁某某、陈某乙因与被上诉人黄某丙、龙岩市佳诚房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2010）龙新民初字第X号民事判决， 法庭上的陈某在案佐证。 原审判决认为，关于本案的《房地产认购（定金）协议》是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的 ...

的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，争议房屋的所有权人蔡某楷对房屋买卖一事并不知情，事后亦未进行追认。协议订立后的第二年冬月，蔡某楷 的土地享有土地使用权。故对五原告的该项诉讼请求不予支持。对于被告余某某在本案中是否有损失及损失多少，无法查明，当另案处理。根据《中华人民共和国民法通则》第七 ...