。对此，本院依法亦予确认。 归纳双方当事人诉辩主张，本案争议焦点在于：一、《售房协议书》是否有效二、各方当事人是否存在违约行为三、违约责任的承担方式。 本院认为 成就时发生效力。本案中，上诉人就诉争房屋的建盖合法，并以该事实行为原始取得该房屋的所有权，其不以登记作为该权利取得的必要条件，故本案上诉人 ...

三人购买并取得该3套住宅所有权的目的不能实现，由此造成第三人的损失，第三人可通过其他合法途径向合同相对方另行主张权利。一审法院认定主要事实清楚， 半复式住宅、3套复式楼住宅，面积共达5017平方米。 本案的争议焦点是：1、双方是否确定了应交付房屋的具体房号，依据是什么双方签订的联户建房协议是否履行完毕 ...

3）收回土地使用权的最终补偿标准及数额留待以后解决。 2、商丘地区粉丝开发有限公司(房屋所有权人)，系刘某甲私营企业，成立于1989年8月24日。1993年 协议有效正确，刘某甲主张双方签订的补偿协议无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。 3、关于原审法院重审认定的补偿项目和数额是否正确的问题。 首先 ...

以此为由指称被申请人抽逃资金不能成立。根据被申请人1996年4月30日出具的说明，合作公司主楼及附楼房屋所有权证的正本，由被申请人代为保存， 被申请人承包利润问题1．1996年承包协议是否有效仲裁庭认为，双方于1996年签订的承包协议，尽管未经原审批部门审批和登记，不符合经贸部和国家工商局1990年9 ...

，因此更不能认定该购房款就是张凤山去世时家中共有存款支付的，此项上诉主张，与证据所能认定的法律事实不符，本院不予采信。 关于张某甲提出的张某甲、张 君分两次交纳12,000元，并与沈飞集团公司签订了出售公有住房协议，购买了该房屋的所有权。虽然购买该公有住房时，享受了利用张凤山工龄的优惠政策，但根据最高 ...

，因此更不能认定该购房款就是张凤山去世时家中共有存款，此项上诉主张，与证据所能认定的法律事实不符，本院不予采信。 关于张某甲提出的张某甲、张某丙是 君分两次交纳12,000元，并与沈飞集团公司签订了出售公有住房协议，购买了该房屋的所有权。虽然购买该公有住房时，享受了利用张凤山工龄的优惠政策，但根据最高 ...

的诉讼时效期间，故原审法院对被告的该主张不予支持。综合本案案情，原告张某甲、张某乙、张某丙应分别享有上述房屋的所有权的7%为宜，被告岑某某应享有上述 姐妹共同出资请人照顾岑某颜的生活，该主张与三被上诉人是否对岑某颜进行了照顾之间并不矛盾，上诉人对岑某颜进行赡养并不能排除三被上诉人对岑某颜的扶养，因此， ...

以此为由指称被申请人抽逃资金不能成立。 根据被申请人1996年4月30日出具的说明，合作公司主楼及附楼房屋所有权证的正本，由被申请人代为保存 申请人承包利润问题 1．1996年承包协议是否有效 仲裁庭认为，双方于1996年签订的承包协议，尽管未经原审批部门审批和登记，不符合经贸部和国家工商局1990年 ...

法律约束力，各方当事人应当信守合同的约定。康亚公司关于合资合同合法有效的上诉主张，理由充足，本院予以采纳。原审判决判令该合资合同无效，缺乏事实依据和 所有权归合资公司以及判令龙门公司立即办理上述土地的使用权和房屋所有权转移手续并上述权属变更登记至合资公司名下的诉讼请求不予支持。 以上事实还表明，各方均 ...

已于1998年12月20日注销工商登记，随后向本市某单位咨询，该局明确表示黄某某通过宏宇公司付给鑫洲公司的300万元财产所有权是属于该单位的国有资产，而不 所有，是国有财产，并不是属于黄某某所有。至于珠海市国家安全局是否参与诉讼以及是否在本案中提出其主张，与本案无关，更不是一审法院将该笔债权认定为属于 ...