有限责任公司(以下简称亿人公司)、四川成都新旅程旅游有限公司(以下简称新旅程公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2003年7月15日受理后，依法组成合议庭， 的网站“亿人旅游网”(http：//www.（略）.com)上予以剽窃、抄袭，严重侵犯了原告的著作权。被告新旅程公司与亿人公司实为一套班子，利用亿 ...

》(中学卷)、《议论的技巧》(中学卷)、《过渡的技巧》(中学卷)等五本书中抄袭、剽窃了原告主编的《大全》的大量内容，且无任何删节和改动，共抄袭了 难以履行，故长城出版社不承担审查方面的责任，但可以配合原告查明其所称的著作权被侵犯是何人作为的事实。至于对第二被告江苏科学技术出版社的起诉，该社销售的由长城 ...

中收录的《春秋战国长城遗址研究》一文第六部分《中山长城遗址考证》系完全抄袭我的作品《保定境内战国中山长城调查记》。董某某剽窃了我的作品，科学出版社 本院认定李某某系上述文章的作者，依法享有署名权、复制权和发行权等著作权，任何人不得侵犯。 著作权法意义上的引用，是指为了介绍、评论某一作品或者说明某一问题 ...

相近似，争议商标并不违反商标法第二十八条的规定。二、三丽鸥公司主张其著作权被侵犯的事实不成立。首先，争议商标与引证商标的设计差异明显，不构成近似。其次 的内容可见，三丽鸥公司始终围绕的问题是其对“x”系列小人儿图形享有在先作品著作权，争议商标抄袭其作品，即违反商标法第三十一条之规定，不应予以注册。而未 ...

相近似，争议商标并不违反商标法第二十八条的规定。二、三丽鸥公司主张其著作权被侵犯的事实不成立。首先，争议商标与引证商标的设计差异明显，不构成近似。其次 的内容可见，三丽鸥公司始终围绕的问题是其对“x”系列小人儿图形享有在先作品著作权，争议商标抄袭其作品，即违反商标法第三十一条之规定，不应予以注册。而未 ...

。同时，被告“×”字号系抄袭原告的主张没有事实依据。五、原告要求被告赔偿100万经济损失、登报道歉的主张无事实与法律依据。被告没有侵犯原告权利，不 和软件产品登记证书 该份证据证明被告×网络数据公司享有以“×”为关键词的计算机软件著作权、生产权、销售权和经营权，以上所有权利都是经国家行政机关授予，被告 ...

的地图（以下简称B图）是以光盘A中的地图（以下简称A图）为基础并抄袭原告近几年公开出版的其他地图资料制作而成的，其中出现的矛盾之处则说明 中有新世界上海公司的工作人员参与实施，故新世界上海公司应当与城市通公司就侵犯原告著作权的行为承担连带责任。至于新世界基地公司，原审法院认为，虽然现有证据反映该公司在 ...

www.（略）.com网站上的内容享有著作权。2005年10月，原告发现被告开办的www.（略）.sh.cn网站有抄袭原告网页内容的行为。被告未经原告授权 ，不具有独创性，故不构成作品。因此，原告认为被告使用“满足办公需求”侵犯其著作权没有事实和法律依据，不具有权利基础，本院不予支持。 关于第二个争议 ...

中收录的《春秋战国长城遗址研究》一文第六部分《中山长城遗址考证》系完全抄袭我的作品《保定境内战国中山长城调查记》。董某某剽窃了我的作品，科学出版社 本院认定李某某系上述文章的作者，依法享有署名权、复制权和发行权等著作权，任何人不得侵犯。 著作权法意义上的引用，是指为了介绍、评论某一作品或者说明某一问题 ...

原告认为，被告为了商业经营目的，抄袭剽窃原告的产品照片，在十数家期刊甚至互联网上反复使用，其行为构成了对原告著作权的侵犯，为此，请求依法判令被告 第四十八条之规定规定，判决如下： 一、被告潍坊东航精密机械有限公司立即停止侵犯原告青州意高发包装机械有限公司的柔性版印刷机产品照片复制权和保护作品完整权行为 ...