金额为117，325.40元后向银行提示付款。因该帐户内存款不足，该支票于11月11日遭退票。被上诉人遂诉至原审法院，要求上诉人支付货款113，723 补充协议可证明上诉人收取被上诉人货物的事实。上诉人辩称已口头改变了付款方式，支票系签订购销合同当日交付一节，因无相应依据予以佐证，且被上诉人不予认可， ...

店收取林某某提供的货物后，曾出具给其票面金额共计为人民币31，733元的支票二张。2001年9月，荣欣公司作出董事会决议，决定免去周渊东大同店负责人 店移交荣欣公司。2001年9月30日周渊出具有“本人目前尚无钱款支付给您支票(人民币31，733元)，请您务必不要解入银行，等到本人有钱款以后，一定帮助 ...

日收取15，000元贷款后出具了欠条，这15，000元与上诉人在被上诉人的支票存根上签收的15，000元是同一笔款项。请求撤销原审判，依法改判。 被上诉人答 月6日其出具的欠条所确认收到的是货款还是贷款，这笔款项与上诉人签收的支票存根所载明的钱款是否同一笔款项。 上诉人认为2001年2月6日欠条所确认 ...

下欠条一份，上载明：今欠上海尔锦贸易公司货款共计人民币肆万元正，以现金和支票各支付2万元，在2003年1月20日12点之前与齐蕊公司法定代表人一起送到 受尔锦公司与齐蕊公司欺瞒依据不足。至于齐蕊公司与希顿公司之间就被退票支票所涉及的民事权利义务关系，可以另行解决。尔锦公司的诉讼请求并无不当，应予准许。 ...

其应支付的房屋使用费，缺乏依据；被上诉人中安公司则辩称，棱光分公司所持的支票存根系其单方保存的，没有证明效力。租赁期满后，对于房屋的继续租赁及使用费， 。 上述事实有《上海市房屋租赁合同》、《上海市房屋转租合同》、《租赁协议书》、支票复印件、中安公司致兴华公司的函件及双方当事人的陈述等为证。 本院认为 ...

当日，被上诉人交付上诉人签发日为2000年4月21日、金额为61，000元的支票一张。之后，双方继续发生业务往来。另双方在1999年12月23日亦签 欠款数为111，876.84元。上诉人在4月22日收到被上诉人61，000元的支票后，才在记账本上写明被上诉人尚欠50，876。84元，并与被上诉人签署 ...

海运费金额应以735美元为准。 被告为佐证其抗辩意见，提供了以下证据： 1、支票存根(x)。以证明被告向欧乐翔支付涉案海运费等费用； 2、证明。以 的观点，本院不予采纳。原告请求的利息，应予支持。自被告知道支付涉案费用即开具支票之日起算，按中国人民银行企业活期存款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》 ...

被告重庆沙坪坝五交化有限公司辩称：五交化公司未与彬灵公司发生买卖关系，也未开具支票和出具承诺书，不应承担任何付款义务，请求法院驳回原告对五交化公司的诉讼请求 只承担给付货款的义务和承担逾期付款利息，且货款金额应为合同约定和支票上载明的394,120.8元。请求法院依法判决。 经审理查明，2005年10 ...

公司副经理)，两证人当庭陈述的内容又基本相同，且两证人的陈述内容能从支票签发的事实中得到印证，原审法院由此确认康某某与东山公司间的借款关系成立， 将本案确定为借款合同纠纷，诉讼过程中改变案由不符合审判程序；康某某提供的支票只能证明双方建立票据关系、不能证明借款关系和借款事实，要求东山公司履行票据付款 ...

上诉人印章和本案聂寿明签订合同所使用的上诉人印章一致，被上诉人开具的运费支票又经上诉人背书转让，这些情节足以证明上诉人系本案运输合同的当事人。上诉 锅炉实业公司的买卖合同、增值税发票、原审法院向中国工商银行上海市宝山支行调取的运费支票、上诉人法定代表人签收的挂靠费收条、聂寿明报案询问笔录、双方当事人陈 ...