条第二款、第20条第二款之规定，对被告人予以惩处。 被告人于某某辩称其只扎伤了朱某丁，崔某的伤不是其造成的。 被告人于某某的辩护人则辩称：于某某的行为属于某当防卫，不存在防卫过当的问题。 经审理查明：1999年6月24日凌晨，被告人于某某伙同马某明、王某某等人在本市宋 ...

丙说'杀人了'，并和家里人要钱。他还看到宫某丙当时左额头上包着一块纱布，可能是和别人打架了。 6、证人刘某某证实：4月15日晚12点多，她儿子宫某丙 某丙和被害人田某国因琐事引发争执和厮打，在互殴中，二人的行为均不存在正当防卫，即不存在防卫过当的基础，故被告人提出的其行为系防卫过当的辩解本院不予支持。 ...

，提请本院依法判处。 被告人未提出辩护意见，请求人民法院从轻判处。 被告人辩护人的辩护意见是：被告人的行为属防卫过当，且系履行职务的过程中发生的行为。案发后 ，本院在审理过程中查明，被告人致伤被害人的行为是在与被害人发生争吵后相互殴打的过程中发生的，不符合正当防卫的构成要件，故对该辩护观点，本院依法不 ...

理论，被孙某乙用铁锹致伤，请求赔偿各项损失8000元。 被告孙某乙辩称，我出售石子价格是修路之前商量好的，我拉石粉不留神车子翻倒了，原告行凶打我，我属正当防卫，原告伤不是我所为，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2010年8月，原告孙某甲和村民共同集资修建杨洪路X组 ...

甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2010年7月10日6时30分,在 行为符合故意伤害罪的法律构成要件，并非是为本人或者他人的人身权利免受正在进行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为，依法不构成正当防卫。故其上诉理由不能 ...

县公案局处罚决定认定的事实清楚而具有说服力，李某某未提供证明被诉处罚决定事实不清的证据。原告诉称未收到确山县公安局确公(盘)决字(2009)第X号公安行政 她们与案件有利害关系,其陈述具有虚假性。上诉人没有殴打李某。李某的伤是上诉人正当防卫造成的。2、确山县公安局的处罚决定违背法定程序。上诉人被拘留时 ...

头部了，但没有打被害人左脸部；并辩解称其行为属于防卫过当。辩护人的意见是，本案是因民事纠纷引起的伤害案件，被害人有过错，被告人认罪态度较好，建议对被告人 ，罪名成立，请求惩处应予支持。因本案属于互殴行为，被告人不具有正当防卫的条件，故其当庭所辩自己是防卫过当的意见不成立，本院不予采纳。但本案是邻里纠纷 ...

及多发软组织受伤，无论是时间的选择，防卫必要性，还是力量对比上，均不符合正当防卫的法律规定，其行为是对被害人的故意伤害行为，故该辩护意见没有事实和法律依据， 其报案的意思表示，到案后也没有自动投案的主观意愿和相关供述，其行为不符合自首的法律规定，故该辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于辩护人 ...

向较胖的夹包男子身上泼东西，那个男的就双手抱头开始喊叫，这时就听见有人喊是硫酸。接着我又看见那胖子的同伙也被硫酸扬上了，躺在地上打滚。证人陈静 极强的硫酸泼洒二被害人，可见被告人卞某有明显的伤害他人故意，其行为不符合正当防卫的构成条件，亦不构成防卫过当，故对辩护人的辩护意见不予采信。关于被告人卞某作案 ...

树木岭菜市场见该市场南X号卖鱼摊位的一电动车与自己被盗电动车相似，便拦住该电动车不让送货，并打“110”报警，该卖鱼摊位业主张某丁即与被告人邱某发生争执，进而 定为防卫过当，本院认为，被告人邱某是在与被害人张某丙扭打过程中，持刀将被害人张某丙砍伤的，其行为不符合正当防卫的构成条件，该辩护意见不能成立， ...