)第十七条、第十八条规定的保险合同最大诚信原则来考量，该条款有欠妥当。《保险法》第十七条、第十八条明确规定了投保人负有如实告知义务，保险人负有 的结论，即保险事故为超载所致，保险人不承担赔偿责任。条款中虽然没有明确指明超载是否属于保险事故直接、唯一的原因还是其中之一的原因，但分析该句的含义，超载是保险 ...

不利后果。第4930号无效决定仅对“饮料容器”发明专利与对比文件1、2、7相比是否具备创造性进行了评价，上海紫江公司、杭州东昌公司、上海虹桥公司未对此提出异议 该专利权利要求3的区别技术特征就本案而言对比结果上并无错误，但此种方法是不妥当的。由于上海紫江公司、杭州东昌公司、汕头虹桥公司和细川洋行对专利 ...

，本案二审争议焦点是：1、上诉人赵某、邓某乙与被上诉人罗某、吴某之间是否存在房屋买卖合同；2、赵某、邓某乙占用罗某、吴某的门面、窗户和住房 理由也不能成立，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项 ...

庭审质证核实，可以认定。 本院认为，本案双方当事人在二审争议的焦点主要是：原审审理程序是否合法，是否损害了当事人的诉讼权利；原判决认定合同有效和适用法律是否 无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百 ...

四十四条第（四）项的规定，但在第X号决定中却未予明确注明有欠妥当，予以指正。但仅此并未对刘某的合法权益造成实际损害。刘某要求撤销第X号 宾路公司在商标局所指定的时间内，即2002年10月31日至2005年10月30日期间是否在核定商品上对复审商标进行了有效的商业使用。根据宾路公司提交的（2005）杭民 ...

与上诉人秦某之间在2010年8月4日至10月11日期间未订立书面劳动合同，因此，确定双方之间是否形成事实劳动关系应从用人单位的主体资格、劳动者是否受用人 证据证实，本院亦不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

套取公款43400元的事实。还证实黄某丙与蒋某玲之间因一张3万元的支条是否已结账曾产生过矛盾。 ②被告人黄某丙的供述及辩解，供述了自己与李某 无任何某它经济纠纷，对蒋某玲抵扣的3万元从虚列的130700元中核减较为妥当，因此，二被告人实得赃款100700元，被告人黄某丙分得62700元。被告人黄某丙在 ...

本院认为，本案为健康权纠纷，双方主要争执焦点为杨某的手指伤是否自残形成，医疗费用是否属实，交通费用是否有误。经查，2008年3月9日上午，上诉人刘某 起因上有过错，原判要其自负30%的责任，三上诉人承担70%的责任，责任分配妥当。三上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律 ...

。原告仅以村镇规划建设许可证建设者名称为任某而认定该财产系任某所有也不妥当，实际上，一农户的村镇规划建设许可证一般只登记在一人名下，何况该村镇规划 ，并按照合同约定平均负担该40平方米房屋的价款。 本案争议的焦点还有：过渡费是否属于遗产。根据《征地拆迁统建优惠购房安置协议》的约定：“按乙方符合住房安置 ...

不是入股的“国有资产”而是企业经营者用于经营的流动资金和职工个人入股的企业资金,故本案以“挪用资金罪”定性归罪较为妥当。二、起诉指控被告人周某销售公司田尾仓库稻谷给赵某某货款83076元未交公司而挪用的依据不足。被告人周某对是否经手收款不能确认,付款人赵某某没有肯定将 ...