。被告水布垭镇政府提交的证据1客观真实，但水布垭镇政府与清江水布垭公司间是否属委托管理关系，需结合其他证据综合分析；证据2双方均无异议，应予采信；证据 机关，不具有承包建设工程的任何资质，因此其与清江水布垭公司之间的建设工程承包属无效合同，水布垭镇政府承包工程后又全部转包给兴东公司，两者间的转包合同亦 ...

串通、损害国家集体利益，以合法形式掩盖非法目的，违反了法律的规定，应属无效合同，故原判认定事实和判决结果错误，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的 ，本案双方当事人争议的焦点问题是2005年12月23日签订的《补充协议书》是否合法有效从查明的事实可以认定，该《补充协议书》的签订是双方当事人真实意思 ...

不能就合同的解除协商一致，故原告不能适用该条的规定行使解除权。 那么原告解除合同是否符合法定解除的条件《合同法》第九十四条规定了法定解除的条件：“（一）因 ，致过户不成。2007年1月17日，原告的法定代表人林某某之妻、子又提起无效合同之诉，及至其2007年6月份撤诉，原告即于7月间提起本案之诉。可见 ...

，目前已经建好的楼层都销售完毕，还有两栋尚未竣工。另查明，就被告方是否办理商品房预售许可证明，原告方申请本院向有关单位进行了查询，相应房产部门出具的查询 赔偿不超过已付房款一倍的赔偿x元，本院予以支持。无效的合同自始无效,合同双方无论是否履行均不能产生合同缔约方预设的合同效力，故被告方反诉解除合同、 ...

辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、上诉人与被上诉人所签订的借款合同及担保合同是否有效；2、上诉人请求被上诉人恒兴纸业公司归还借款本金197万元及违约金 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被上诉人恒兴纸业公司依该无效合同取得的款项800万元应当返还给上诉人宋基会基金发展部。关于返还的数额， ...

上诉请求本院予以支持。 二、关于被上诉人是否应返还上诉人程某甲6万元租金以及1万元押金的问题。尽管本院所涉租赁协议系无效合同，但由于在签订该协议时， 1万元押金的上诉请求本院不予支持。 综上，上诉人程某甲关于固定资产租赁协议无效的上诉理由成立，但是其要求被上诉人返还6万元租金及1万元押金的上诉请求，无 ...

合法的买卖合同形式掩盖非法的企业融资目的，该合同是否应确认无效2、科弘公司是否应承担质押担保责任和连带保证责任 对争议1，原审法院认为，首先，虽然星岛公司、科弘 并未移交上X公司占有，因此质押也没有生效。3、由于系争合同的性质为企业间借款，为无效合同，故上X公司不能收取利息。即便是有效的买卖合同，由于 ...

当公司直接扣除费用，足以表明华盛典当公司是以借款合同的形式掩盖非法发放高利贷的目的，该借款合同应属无效合同，故汇鑫公司反诉要求确认汇鑫公司与华盛典 的人应为汇鑫公司,而不是华盛典当公司。 4、本案是否存在信用贷款问题。 未生效合同,在一审法院庭审辩论终结前应当办理完毕登记手续,如果仍然没有办理的,应当 ...

某乙不满意原告材料厂对其施工资质问题的质疑，擅自停工且不允许材料厂将其承包的无效合同工程发包给他人。材料厂依法解除了与被告汪某、张某乙的施工合同后，被告 本院确定本案争议焦点是：（1）汪某、张某乙对材料厂是否构成妨害和侵权，给材料厂是否造成损失以及是否应承担赔偿责任；（2）汪某、张某乙实际完成工程量的 ...

综上，一审法院认为，于某某与南通六建徐某分公司签订的合同是违反法律规定的合同，属无效合同，但于某某是实际施工人，工程已完工交付，南通六建及其 锦绣年华12#、15#所交，被上诉人对此不予认可，其所提交的被上诉人借用材料的单据是否已在双方结算工程款时予以扣除不好确认，且上述票据和单据的形成日期均在一审 ...