请求。关于原告提出的四项诉讼请求，除第四项诉讼费承担外，其他三项是否符合法律规定，首先经过一审、发回重审的审理，查明，原告、被告口头达成修车 根据和法律依据，依法不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

一案，本院于2010年7月26日立案受理后，依法由审判员李莹桓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人林某乙、被告戴某某均到庭 款审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定： （三）证据的形式、来源是否符合法律规定； 第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的 ...

的，二审予以确认。 双方当事人在二审的争议焦点是：睢宁县建设局作出的行政裁决是否符合法律规定。 本院认为，1、关于原告认为拆迁许可证的延长期限违法问题。相关行政 没有违反法规的禁止性规定。且拆迁许可证的颁发是一个独立的行政行为，未经法定程序撤销的仍应作为裁决依据。上诉人关于拆迁许可证四次延期即第三人不 ...

当事人在二审的争议焦点是：沛县城市管理行政执法局强制拆除上诉人房屋的行为是否符合法律规定。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管 的批复实施强制拆除行为并无不当。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第 ...

认为，双方当事人争议的焦点问题是被上诉人睢宁县房产管理局对陈某乙颁发房屋权属证书是否符合法律规定。被上诉人陈某乙提交了登记申请书、拆迁协议及缴纳税费等相关材料，向 三十三条关于房屋转移登记的法定要件，为陈某乙颁发了房屋权属证书，程序符合法律规定。虽然陈某乙在申请过程提交了部分复印件，但均与负责拆迁安置 ...

裁定。 被告商标评审委员会辩称：第x号裁定依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，请求人民法院维持该裁定。 第三人亚宝公司述称：“丁桂”既 因争议商标不属于《商标法》第十一条第一款的规定，故本院对争议商标是否经过使用具有一定知名度不再予以评述。综上所述，被告商标评审委员会作出第x号裁定的 ...

了符合工商部门变更登记的形式要件的该股东会决议，至于决议内容和召集程序是否违反法律规定，不属于行政诉讼审查的范某。原告应按照《公司法》第二十二条之规定 提起民事诉讼，2009年7月29日新乡市中级人民法院终审判决，以会议的召集不符合法律程序为由，撤销了佰恩公司的罢免公司原董事长和选举新的法定代表人两项 ...

8月10日向上一级递交复核申请（法定五日内应答复是否受理），而其在8月25日才收到了通知书，答复不符合法律程序。五、原审判决未对其医疗费等损失予以处理 甲并未在一审中提出反诉，其可另案主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...

案，本院于2010年6月8日立案受理。依法由代理审判员王凌琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人邓某，被告某机械（上海） 向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，其争议焦点在于被告解除原告的劳动合同是否符合法律规定。用人单位以劳动者严重违反公司规章制度为由解除劳动合同的，应当承担相应的 ...

作出鹤劳仲案字（2009）X号仲裁裁决书，原告认为该裁决书程序违法、认定事实错误、适用法律不当、裁决错误。请求人民法院判令：驳回被告的仲裁申诉请求。 领取的450元是什么性质的款项； 3、被告的各项申诉请求是否符合法律规定； 4、被告申请仲裁是否超过法定期限。 原、被告双方均未提供证据。 本院认为： ...