X号决定，认为： 1、基于请求人提出的无效宣告请求理由，合议组对本案专利是否符合专利法第二十三条的规定进行审查。 2、请求人提交的作为证据的附件4是 经过原告及第三人的质证，因此，原告认为被告违反请求原则，超越职权，违反法定程序，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于本案专利与对比文件相比，本案 ...

能成立。综上所述，专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求、维持第X号决定。 第三人马某某述称： 六条第三款的规定。因此，本案各方当事人争议的主要焦点问题仅为本专利的说明书是否符合专利法第二十六条第三款的规定。 专利法第二十六条第三款规定， ...

权利要求1的创造性的关键是要看将对比文件1的技术方案与对比文件2进行结合是否需要付出创造性劳动，这也是双方当事人争议的焦点。 8、对于对比文件1和对比文件 陈述等证据在案佐证。 本院认为： 根据蒂森公司的诉讼请求，本案审理涉及本专利是否符合专利法第二十二条第三款的规定，要解决这个问题，就要解决：本专利 ...

，本案的争议焦点为以下两方面问题： 一、本专利权利要求书记载的必要技术特征是否符合修改后的专利法实施细则第二十一条第二款的规定。 虽然，修改后专利法实施 根据，不能成立。被告专利复审委员会作出的第X号决定，认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确，应予维持。原告大力公司的诉讼理由及其请求缺乏事实与法律 ...

本专利与对比文件不是相近似的外观设计。专利复审委员会作出的第X号决定程序合法，认定事实和适用法律正确，请求法院予以维持。 本院经审理查明： “电动剃须刀 根据上述法律规定及菲利浦公司的起诉理由，判断本专利是否符合专利法第二十三条的关键在于本专利是否与对比文件的外观设计相近似。 在对剃须刀产品进行外观 ...

记载的内容，而不是实质审查的内容。原告依据实质审查中有关审查文书说明该专利是否符合专利法相关规定没有法律依据。对其他权利要求的评述详见第X号决定。综上， 、四款的规定。专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序完全合法，请求法院依法驳回原告诺沃发尔特公司的诉讼请求。 本院经查明： ...

陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、被告向原告告知商标评审人员的程序是否符合法律的规定。 《商标评审规则》第三十条规定，商标评审委员会审理商标 。 四、被告在(2005)第X号决定中认定引证商标的知名度已达到驰名的程度是否正确。 首先，(2005)第X号决定没有说明认定引证商标已达到驰名程度的依据。 ...

证据2中的公章与证据1中备案的印章亦有细微差异。 被告为证明其审查程序合法提供了2份证据： 1、《转让申请/注册商标申请书》复印件，转让人处加盖有 受到不应有的损害。被告仅仅审查了《转让申请/注册商标申请书》的形式是否符合规定，是否有转让人和受让人盖章或者签字，以及受让人的委托代理手续，但上述文件并不 ...

书、本专利授权公告时的说明书和附图作为本专利的审查基础。二、关于本专利是否符合专利法第二十六条第三款的规定。1、对于本领域技术人员来说，利用其 ，对于非标准术语的“自定义”词则要求给出明确的定义或者说明。原告既然在无效程序中已经承认“开口轴套”为非标准技术术语，并认为难以找到恰当的术语来表示“实物”中 ...

公证书以及当事人陈某等证据在案佐证。 北京市第一中级人民法院认为：虽然陈某某对无效程序中第三人代理人的身份持有异议，认为可能存在有碍于专利复审委员会公正处理 X号决定的事实依据，故不属于本案的审理范围，不予采纳。 关于本专利是否符合专利法第二十三条规定。专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当 ...