了相应处理的情况，本案不属人民法院民事诉讼受理案件范围，吴某甲可向有关主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(四)项、第一百一 条均赋予上诉人提起诉讼的权利，且上诉人与被上诉人也均认为本案应由人民法院审理解决。综上，一审认定事实错误，违反了相关法律规定，请撤销原审裁定，指令对 ...

原告见此，即阻挡二被告建房，双方发生争议。后原告向双方所在村人民调解委员会请求解决，经调解，双方于2009年10月20日达成协议：1、贾某甲在进行旧房 反映自家房屋有裂缝现象，因村委会没能力鉴定，是由于什么原因造成的，可到上级有关职能部门进行鉴定，属于谁的责任谁承担。4、此协议一式三份，当事人双方各持 ...

距双方地界约0.9米处栽种杨树，对原告庄稼造成影响，此举不但不利于矛盾的解决反而会造成双方之间更大的纠纷。被告杨树处于不断生长过程中，将对原告的责任田 四条第一款第一项之规定，判决如下： 被告高某某于判决生效后十日内到有关林业部门办理手续将其在原、被告责任田边界处所栽的杨树24棵予以移栽。 案件受理费 ...

公司员工不肯归还，经110出警，警官当场将车辆行驶证交还原告，并要求双方到有关法律部门解决且都不要动用该车。但原告之后去现场查看时已不见该车。同年10月， 车辆由上海A公司实际出资购得，只是挂在原告名下，上海A公司仍在通过法律途径解决此事。故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，车牌号为沪x的东南客车于 ...

将被告公司逐出租赁场地；另，被告公司在租赁场地上建造的部分房屋已经被政府有关职能部门拆除，原告应向A公司赔偿损失。故不同意原告的诉讼请求。 被告林a未 双方签定的合同约定，解除双方的《堆场租赁合同》，并按A公司承诺书中承诺的解决方案，正式接管87亩堆场及地上房屋的租赁管理权。A公司的债务仍由A公司承担 ...

，于判决生效后，对其施工的上诉人沈阳链条厂厂房工程进行维修，并经有关质量部门鉴定合格后，上诉人沈阳链条厂一次性付清所欠被上诉人沈阳市建筑承包开发工程公司 一致。 再审查明的事实与原审查明的事实相一致。 本院认为，一审判决可一次性解决本案当事人的纠纷，有利于平等地保护当事人双方的权益，故该判决并无不当， ...

三人占用原告的宅基地建起了房屋，即要求第三人拆除房屋，原告也请求村委会和乡政府解决，但至今第三人都未拆除房屋。2009年5月原告向汤阴县法院对第三人 提供其建房的相关批准手续。如第三人认为原告的宅基地已经规划调整，可申请有关职能部门解决。被告的土地登记行政行为未对权属来源予以查明，属主要证据不足，应予 ...

包括补办2008年以前的养老保险、工龄连续计算的内容，可通过其他合法渠道另行解决，而并非拒绝签订劳动合同。自2008年起办理社会保险时需要提交书面的劳动合同 人民法院劳动争议案件受案范围，其该项上诉请求本院不予处理，上诉人可通过有关职能部门解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 ...

被告拆除妨碍房屋留出风道40公分的诉求也无法支持。该诉求可向有关职能部门申请解决。被告称不应对原告房屋造成损害进行赔偿及不同意排除妨碍留出风道40 家的排水相邻关系中具有过错，但仅仅提出批评显属不当。虽然双方协议的目的是为了解决排水问题，但是为达到同一目的，可能有多种方式和途径，有的合适，有的不合适。 ...

，依法应予维持。（2005）孟民初字第X号民事判决解决的问题和本案诉争和解决的问题并非同一法律诉求，本案不属于重复诉讼。原审法院委托有关鉴定部门所做的鉴定结论并不违反相关规定，且上诉人也未要求进行新的鉴定，故该鉴定结论依法应予采信。原审判决认定事实清楚， ...