边将5000元交给了朱某某。随即朱某某被预伏的民警当场抓获。 原判认定上述事实的证据有： 1、被害人刘书党的报案陈述及辨认被告人的笔录，报称2006年6月25日15 北聚龙南工业区被二人抢了一辆三轮车，对方还叫他今天以500元赎回该车。他从老乡处得知抢车的其中一男子手机号码是（略），另一名当时是穿治安 ...

陆某某、文某某、简某甲、简某乙的辨认，证实于上述时间、地点，“小王”讲有几个人来吃饭，之后来了三个人(经辨认确认这四个人就是被告人陆某某、文某某、简某 民警曾接到一群众来电，但经多次询问仍听不明白来电的讲话内容，后对方挂线，之后接到另一群众的报案(打来报案的手机号码不是被害人廖某林的手机号码)，才获知 ...

右肽小汽车撞向对方车尾，接着上前用带备的工具威胁，抢走郑某丰田佳美2.2小轿车一辆(车牌粤（略），价值人民币（略）元)和三星T208手机一部(价值人民币 自用，赃款由其余各人分占。破案后，起回该车，已归还被害人。 上述事实，有由公诉机关提供并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被害人陈 ...

成功游戏室，又走进均安三华新村X号住宅一楼内打麻将。被告人欧阳同泳等人见对方人多即放弃作案。约好次日晚再来作案。 2003年7月25日凌晨零时许，被告人 价格卖给他的事实。 4、证人周某某的证言及辨认笔录。证实2003年7月25日，其在中山市新亿通讯二手手机店营业时，有三个男子卖给她一台手机的事实，该 ...

，利用该网站发布网络广告等。以上事实，有原告的证据1、被告多普达公司的证据3在案佐证。 二、多普达（略）手机由多普达公司研制生产，具有实时收看 。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一万零一十元，上诉于北京市第一中级人民法院。 ...

不符，不能证明宏发公司的真实情况，故对此证据关联性不予认定。证据6，手机通话记录查询单，未显示通话人身份和通话内容，故对此证据关联性不予认定。 被告 不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费四千六百零二元，上诉于北京市第一中级人民法院 ...

许，他在办公室查看监视器，发现穆某某进了韩某某办公室，即给韩某某打手机，手机接通后对方就关机了，后韩某某将穆某某叫到办公室，询问情况。 4、视听资料 核查，经调查，侦查机关在办案过程中的侦查活动合法，证据的取得程序合法，并未发现有刑讯逼供的情况存在。该上诉理由不能成立。 关于上诉人所提“本案事实不清、 ...

一部手机给李某某打了两天，但李某某没有还。陈某警称李某某偷了他的手机，故二人有矛盾。 4、李某建(金鹏五金厂员工)的证言，证实案发当天9时许，其与卢何 。 5、高迎花(被害人生前的女友)的证言，证实案发当天8点多，其打陈某甲的电话，对方关机。上午9时50分，其和陈某珍到陈某甲的宿舍，发现门被挂锁锁住， ...

威胁的手段，抢劫被害人许某某、章某某、陈某某、陈某某的现金738。50元、手机4部(价值1710元)。赃款、赃物均被追回归还被害人。 上述指控事实，公诉机关向法庭 日晚，其驾驶三轮摩托车经过流沙东水果市场附近时，有两名男青年前来乘车，车开至下架山镇X村学校时，对方叫下车后抓住其双手，并持1把尖刀威胁， ...

3月份一天下午，他与裴某、曹某等人商量晚上用摩托车某货车，让对方拿钱。他和曹某到东街看有一货车某来。当他骑摩托车某到西街转盘时，车某撞过，他把 公安机关交待的。 2、证人臧某证言证明他和贺某同号，他给贺某讲过他哥的手机店被抢的情况。还证明贺某被提审后回到号内问他：“抢走多少部手机”“手机店在那边”贺某 ...