及第三人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：1、原告主体是否适格；2、原被告间分包合同是否有效；3、原告诉请是否有事实及法律依据，应否予以支持。 向实际施工人支付工程款并无不当。故原告要求被告支付工程款的请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回 ...

应当认定被上诉人曾某主体资格适格。本案争议的该笔款项由骨伤医院出具的收款收据及双方签订的贷款协议书可以证明系发生在双方当事人之间的借贷关系，上诉人称系杨 成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉 ...

乘车人3982.8元医疗费等费用，并经交警部门转交，内乡县湍东吉祥大修厂在该事故中收取了原告豫x号车停车施救费共计4600元，原告薛某为此次事故支付了 本院起诉永安财险内乡营销部主体是否适格的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条的规定，其他组织可作为民事诉讼的当事人，其他组织是指：依法成立 ...

的证据有郑州飞机设备公司司三产（2006）X号文件一份。 对庭审中双方当事人各自所提交的证据，经庭审质证，结合庭审查明，本院对证据认证如下：一、对原告 共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告侯某的诉讼请求。 案件受理费5450元，由原告侯某 ...

上诉人X某X某被上诉人X某之间没有合同关系，本院被上诉人的辩称意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第 ，签订合同双方是X某扬子门业销售服务中心与X某县X某市X某项目部。适格被告为X某市建筑公司。本案签订合同时间是2005年5月27日，质量保修期一 ...

的规定。 4、医疗保险鉴定书，以证实被保险人所患疾病不符合保险合同的约定。 庭审中，经原、被告双方当事人举证、质证，本院认证如下： 被告对原告提交的 的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用300元，由被告太平洋 ...

使用的建筑材料均合格为由拒绝赔偿，双方因此发生争议。关于本案当事人主体是否适格，侯某一审提交有加盖苑泰公司公章的洛阳市经济适用住房质量保证书证明苑泰公司应承担保修责任，苑泰 一十七条第二款、一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、第一百八十六条第一款之 ...

给他们每人100元，未提供证据，本院不予采信。被告刘某戊称自己不是适格的主体，其辩解不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百 元，被告刘某戊负担500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的 ...

根据各方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1．北方永盛公司是否为本案适格原告；2．《商标转让合同》是否无效；3． 关于北方永盛公司是否为本案适格原告的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，原告与本案有直接利害关系可以起诉。本案中，北方永盛申请“”商标 ...

清楚、证据确凿充分。被告抗辩主张，原告在本案中是中介人的身份，并不是本案适格的当事人。本院认为，从被告所立具的收条看，是被告从原告手上收到运输河沙票据， 义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉某法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延 ...