诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下： 1.仲裁裁决书一份，用以证明本案经过仲裁前置程序的事实。被告对该证据无异议； 2.劳动合同一份，用以证明原、被告之间 证据予以反驳，而且原告在仲裁庭审时也明确表示2010年5月至8月期间加班比较少，故本院对原告的异议不予采信。 综上，本院确认本案事实如下：原告曹 ...

并征得被告人常某的同意，本院决定适用最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》规定，于2011年9月16日公开开庭审理了 在右某掌上的。是一把普通切菜的刀，刀体是黑颜色的，刀背比较厚，刀刃很锋利。 2004年11月19日的陈述：2002年12月2日我 ...

于2011年4月14日向本院提起公诉，并同时建议本院适用简易程序审理，本院受理后，决定适用简易程序审理，由审判员张耀芳独任审判，于2011年4月29日 X村民，以修建公路会造成稻田被洪水淹没为借口，强行要求选择从自己家门经过的比较线，阻扰施工，多次组织上访。1995年6月，被告人贺某书写“本着利国利民 ...

于2011年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄江波适用简易程序于2011年4月11日公开开庭进行了审理。原告何某、被告莫某均到庭参加了 的基础上多交流、多沟通。原、被告在一起共同生活了20多年，感情应是比较深厚的，只是2006年，原告怀疑被告与他人有不正当关系，影响了夫妻感情。被告外出 ...

时间任何人都可以出具收款收据。此外，双方还对各个附件中的外观设计与本专利进行了比较，志德公司和肖某某均认为本专利与附件9中所示的产品属于相同的外观设计 对于外观设计而言，是指外观设计相同或相近似。”将本专利和附件1的各个视图进行比较可以看出，本专利与附件1的区别在于构成本专利的各个单元管上均有球状突起 ...

成为本专利的椅子扶手与附件1的扶手不相近似的理由。 鉴于本专利与附件1的比较判断已得出了相近似的结论，专利复审委员会对其他证据不再评述。 综上，专利复审 其在第x号决定中的认定，认为第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。 第三人未提交书面意见陈述，其当庭表示同意被告意见 ...

宾龙”文字为被异议商标的显著识别标识，该文字与引证商标一“卡層”文字相比较，其文字组成及呼叫近似，且含义区别不明显。被异议商标指定使用的推销（ 法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告作出的第x号裁定证据充分,适用法律正确，程序合法，应予维持。原告杨某某的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照 ...

x.X号外观设计专利权全部无效。 原告高某不服，起诉称： 一、被告仅从部分比较得出了两专利属于相近似的外观设计的结论是错误的。根据专利《审查指南》第五 。第x号决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，请求人民法院予以维持。 第三人中德公司述称：比较本专利与在先设计专利，二者的截面均呈近似梯形 ...

不近似。对此，专利复审委员会认为，本专利未请求保护色彩，故在相同、相近似比较中不考虑该要素；本专利与在先设计在正面的布图方式相同，采用的具体 复审委员会坚持第x号决定中的意见，认为该决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求， ...