案，因三面向公司和科技信息研究所均不服北京市海淀区人民法院2005年12月15日作出的（2005）海民初字第（略）号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年 诉讼解决纠纷，其也没有必要聘请律师以及进行公证，支付相关费用。一审法院未考虑上述情况，同时在一审判决中没有说明计算损失的依据和计算标准。第三， ...

,481元，合计人民币490,481元。 审理中，原告将公证费和购买碟片的费用进行分摊，本案相关费用为人民币476元。 被告迪开公司未提供答辩意见，也未 30万元。 2006年9月8日，上海市华诚律师事务所与原告的授权代表签订聘请律师协议书，约定本案律师服务费为人民币70,000元。同年11月20日， ...

,412元，合计人民币420,412元。 审理中，原告将公证费和购买碟片的费用进行分摊，本案相关费用为人民币408元。 被告迪开公司未提供答辩意见，也未 30万元。 2006年9月8日，上海市华诚律师事务所与原告的授权代表签订聘请律师协议书，约定本案律师服务费为人民币60,000元。同年11月20日， ...

,137元，合计人民币140,137元。 审理中，原告将公证费和购买碟片的费用进行分摊，本案相关费用为人民币136元。 被告迪开公司未提供答辩意见，也未 30万元。 2006年9月8日，上海市华诚律师事务所与原告的授权代表签订聘请律师协议书，约定本案律师服务费为人民币20,000元。同年11月20日， ...

068元，合计人民币70,068元。 审理中，原告将公证费和购买碟片的费用进行分摊，本案相关费用为人民币86元。 被告迪开公司未提供答辩意见，也未 人民币30万元。 2006年9月8日，上海市华诚律师事务所与原告的授权代表签订聘请律师协议书，约定本案律师服务费为人民币10,000元。同年11月20日， ...

,137元，合计人民币140,137元。 审理中，原告将公证费和购买碟片的费用进行分摊，本案相关费用为人民币136元。 被告迪开公司未提供答辩意见，也未 30万元。 2006年9月8日，上海市华诚律师事务所与原告的授权代表签订聘请律师协议书，约定本案律师服务费为人民币20,000元。同年11月20日， ...

院长。 委托代理人季某某，该院副院长。 委托代理人富敏荣，上海市新文汇律师事务所律师。 原审被告新世界数码科技（上海）有限公司，注册地上海市张江高科技园区X路 给予维护升级，一年内免费提供数据更新服务，一年后如有更新则要收取一定的费用；甲方应向乙方支付人民币6万元…… 2003年8月18日，城市通公司 ...

酌定为人民币10,000元。吴某某为参与本案诉讼聘请律师所支出的费用属于吴某某因本案交通事故所受到的损失，应列入赔偿的范围。吴某某为证明其发生的 人民币2,500元，由陈某、吴某某各半负担。 综上，原一审法院确定的赔偿数额有误，依法予以改判。据此判决如下： 一、维持上海市闸北区人民法院(2005)闸民 ...

2,000碟。 原告为本案支付了聘请律师费用人民币15,000元。 原审法院认为，原告与环球唱片有限公司签订的《协议书》以及原告提交的《进口音像制品批准单》 ，而被上诉人未提供相关证据，故被上诉人无权单独提起诉讼。三、上诉人实施的是加工复制行为，未侵犯被上诉人发行权，原判赔偿额明显过高。 被上诉人上海 ...

中段竹林村。 法定代表人：贺某某，该公司董事长。 委托代理人：朱浩兴，弛宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：（略）（现护照上姓名（略），一审期间原（ 所需支付的不再是技术转让费，而仅是技术服务费，从而也就不存在转让失败及应扣除转让费的问题，黔峰公司关于其支付的费用应与静丙失败约定扣减的费用相抵销 ...