被告万某、驻马店运输公司、驻马店保险公司、许某、路达公司、开封保险公司道路交某事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了 执勤大队作出责任认定：1、魏冬阳驾驶机动车在高速公路行驶过程中停车上下乘客违反《中华人民共和国道路交某安全法实施条例》第82条第1项及《河南省高速公路条例》 ...

、王某丁、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称中财保险葫芦岛支公司）道路交某事故人身损害赔偿纠纷一案，不服葫芦岛市X区人民法院（2010）连高民初字第 ，是事故形成的次要原因和过错。根据《中华人民共和国道路交某安全法实施条例》第九十一条和《道路交某事故处理程序规定》第四十六条之规定， ...

交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，应承担该事故的同等责任。2、范某驾驶未定期 鉴定的程序不合法，对其公正性有疑问。车辆没有年检转让时存在安全隐患，对交通事故造成的赔偿车辆转让人渑池县公安局应当与受让人承担连带责任。 被上诉人渑池县公安局辩称，我 ...

，不注意观察清楚路面情况确保安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项的规定，是造成事故的主要 关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2010年度《广西壮族自治区X路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关标准计算，误工费为x元/年÷365日×3日×5 ...

事故的次要原因；高某某追车拦截车辆，其行为违反了《道路交通安全法》第六十三条、《道路交通安全法实施条例》第七十四条（三）项之规定，是造成此次 采纳。 关于邹某的起诉是否属于连带责任人之间的内部追偿问题。本案中，邹某既是交通事故的肇事者，又是受害人的近亲属，确实具有共同侵权人与赔偿权利人的双重身份。因此 ...

为原告垫支了医疗费2500元。 被告华保梧州支公司提供的证据材料及证明主张有： 机动车交通事故责任强制保险条款，证明其公司按保险条款承担赔偿责任。 上述证据经庭审举证、 第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高某民法院 ...

车的过程中未拉开安全距离，且载物超过核定载质量，其行为违反了《道路交通安全法实施条例》第47条：“后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧 内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担 ...

以下简称“永安保险公司安康支公司”）。 原告衷某与被告蔡某、永安财险公司安康中心支公司道路交某事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年8月15日受某后依法 大队白公交某字（2011）X号事故责任认定书，认定蔡某驾驶机动车辆的行为违反了《中华人民共和国道路交某安全法实施条例》第五十二条第三项《道路交某 ...

道路交通安全法》第十九条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二某第三项之规定，应承担事故的同等责任；被告彭某驾驶车辆行经镇 .35元）由被告平安保险公司支付。综上所述，被告平安保险公司应当就其承保的机动车交通事故责任强制险向原告王某支付赔偿款x.35元。依照《中华人民共和国侵权责任 ...

未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第某条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第某十二条第某款第某项的规定 该车的挂靠管理向被告某某豪公司交付了手续费5000元及工作责任保证金5000元。本案交通事故发生后，被告曾某向交警部门预交了事故处理预付金8500元。2009年 ...