专利号为x.7。2004年5月27日，赵某某与鑫东华腾公司签订了一份《专利实施许可协议》，双方在协议中约定：鑫东华腾公司以独占形式实施本 、⑶与三、⑷与四相同。 被控侵权产品的结构特征①、②、③、④、⑤、⑥、⑦与本专利权利要求3的㈠、㈡、㈢、㈣、㈤、㈥、㈦特征相比，①与㈠、②与㈡、④与㈣、⑤与㈤、⑥与 ...

合格。2002年7月18日，燕京制药厂获得北京市卫生局颁发的《卫生许可证》，许可项目为：生产经营“维力宝速溶颗粒剂”保健食品。在诉讼中，本案双方均确认 认为，虽然王某某主张双方签订的《合作生产保健食品“维力宝”合同书》性质为专利实施许可合同，但燕京制药厂对此不予认可，且认为双方签订的合同为技术合作合同 ...

、赔偿损失的侵权责任。 刘某甲与案外人签订的《技术转让（专利实施许可）合同》不足以说明本专利被社会普遍认可的市场价值，不具有普遍性。（2006）高民终 证据为凭。2、判决上诉人赔偿x元没有依据。 本院经审理查明：“镊子”外观设计专利的申请日为1998年12月7日，授权公告日为1999年10月20日， ...

其专利产品。捷高某司与专利权人高某签订了“专利实施许可协议”，取得了专利的独占实施许可权，该项权利受法律保护。 根据本院北京市第二中级人民法院（2005） 为世纪星城项目安装的隐形纱窗中使用的拉梁堵头配件，完全覆盖了涉案专利的全部必要技术特征，属于侵犯专利权的产品。 我国专利法规定，为生产经营目的使用 ...

清纱窗拉手的外观，原告提交了一件从世纪星城工地取得的纱窗拉手的样品，证明与其专利产品的外观基本相同只是在纱窗拉手上多了2个小孔，做穿线绳之用。富宏达 、销售其专利产品。捷高某司与专利权人高某签订了“专利实施许可协议”，取得了专利的独占实施许可权，该项权利受法律保护。 本院根据《公证书》所附照片及富宏达 ...

达公司销售侵犯其专利权产品的有效证据。 上述事实，有专利证书、实用新型专利检索报告、《专利实施许可合同》、鑫源建材公司生产的产品实物、北京市公证处（ 京证经字第x号公证书、宣传材料、公证费发票、代理费发票、国家知识产权局专利检索咨询中心提供的对比文件等证据材料以及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为， ...

）津和平证经字第X号《公证书》。 本院将公证书所附纱窗导轨照片与原告专利产品图片进行了对比，结论为两者完全一致。 原告以北京市第二中级人民法院（2005）二中 其专利产品。捷高某司与专利权人高某签订了“专利实施许可协议”，取得了专利的独占实施许可权，该项权利受法律保护。 根据本院的对比，原告所诉富宏达 ...

x.9。2005年1月，高某与捷高某司签订《专利实施许可协议》，捷高某司获得该项专利的独占实施许可权。2006年3月，二原告发现案外人北京豪光房地产 V形的金属片弯曲而成，其上部有与纱网相连接的孔，与前述原告实用新型专利必要技术特征完全相同。 本院在审理本案二原告诉豪光公司侵犯专利权纠纷的（2006） ...

隐形纱窗的加工组装与顺华公司无关。 上述事实，有专利证书、实用新型专利检索报告、专利收费收据、专利实施许可协议、天津市和平区公证处（2005）津和平证经字 产品的厂家结算时间是2005年10月29日,说明被上诉人收到停止侵权的函告后依旧实施侵权，显然是明知而侵权。二、一审法院关于上诉人在邮寄的材料中不 ...

接栓”的实用新型专利权。特瑞克公司通过与王某甲签订专利实施许可合同，取得了该专利的独占实施许可权，该项权利受法律保护。任何单位或者个人未经特瑞克 外墙外保温建设工程中使用的尾部为四扇形孔插接栓产品的结构全面覆盖了涉案专利的全部必要技术特征，落入专利权的保护范围，属于侵犯专利权的产品。 我国专利法规定， ...