中，不能再向人民法院提交任何新证据。专利权人在无效宣告请求审查程序终结后的诉讼程序中提交的有可能导致案件处理结果改变的新证据，人民法院应当接受。 《家用中央空调器实用技术》一书的部分内容，其公开出版日期在“家用中央空调器主机”实用新型专利申请日之后，因此，该书不能作为评价“家用中央空调器主机”实用新型 ...
//www.110.com/panli/panli_110585.html-了解详情
的客体。同时仅从照片本身无法证明照片上所示实物在“吸尘器（微型）”外观设计专利申请日之前已经在市场上公开销售，因此，也不能将照片所示实物与“吸尘器 国家知识产权局发布的《审查指南》，在“吸尘器（微型）”外观设计专利权无效宣告请求审查程序中认定证据5的结论超出公证机关的业务范围，因而有关内容是无效的，显 ...
//www.110.com/panli/panli_110580.html-了解详情
的收稿日期在后，王某乙应就《97增刊》系公开出版物且在本案专利申请日前公开提供充分证据。经一审法院调查该刊实际印刷时间至少应在1999年下半年， 文件的虚假性和不可靠性。 9、湖南省土木建筑学会的身份证明，证明王某乙在无效程序中的代理人之一李光中为该学会的施工学术委员会现任负责人。 10、湖南省民间 ...
//www.110.com/panli/panli_110572.html-了解详情
，宣告x.X号外观设计专利权无效。理由是：朴某某提交的证据2公开日期早于本案专利申请日，属于专利法第二十三条规定的出版物，对其在本案中的适用性，韩某甲、 的，其做出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。韩某甲、韩某丁的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_110571.html-了解详情
，总经理。 委托代理人王某钧，北京市亿中律师事务所律师。 原审被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，主任 本案产品的外观设计已于本专利申请日前以销售的方式公开，故丧失了外观设计的新颖性，应当宣告无效。原审判决认定事实清楚，程序合法，但是，在根据现有 ...
//www.110.com/panli/panli_110568.html-了解详情
，总经理。 委托代理人王某钧，北京市亿中律师事务所律师。 原审被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，主任 本案产品的外观设计已于本专利申请日前以销售的方式公开，故丧失了外观设计的新颖性，应当宣告无效。原审判决认定事实清楚，程序合法，但是，在根据现有 ...
//www.110.com/panli/panli_110567.html-了解详情
号台湾专利公报，公告日为1992年2月21日； 证据3、x.X号实用新型专利申请说明书，公告日为1991年2月27日； 证据4、x.X号实用新型专利 判决和专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（ ...
//www.110.com/panli/panli_110565.html-了解详情
1993年4月28日向中国专利局提出名称为“整体式双U形节能荧光灯”的实用新型专利申请，申请号为x．7，授权公告日为1994年4月27日，专利权人为方捷 和专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（ ...
//www.110.com/panli/panli_110563.html-了解详情
：姜某某于1993年4月23日向中国专利局提出名称为“安全电热毯”的实用新型专利申请，申请号为x．7，于1994年5月25日被授予专利权。本案专利授权的 支持。专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之 ...
//www.110.com/panli/panli_110562.html-了解详情
被告专利复审委员会辩称：原告提交的证据无法形成完整的证据链来证明在本专利申请日之前已有相同的外观设计国内公开使用。证据2的拍摄照片中显示了与本 的无效宣告请求重新作出无效宣告请求审查决定。 本案诉讼费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本判决， ...
//www.110.com/panli/panli_110549.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务