邵阳市联通公司没有未明码标价某行为后，不追究邵阳市联通公司行政法律责任，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三条第一款的规定。被告在回某中，仅 当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判长姚建锋 审判员刘永波 人民陪审员姚瑜芸 二０一一年十月十四日 代理书记员邹慧 附相关的法律条文： ...

相关证据和现场勘查后，于同年9月25日依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，作出隆城规改字（ 采取的留置送达方式，符合法律规定。因此，隆回县人民政府作出强制拆除违法建筑物的具体行政行为从立案查处到采取强制措施，均符合有关法律规定。故王某某申请再审的理由 ...

认可条例》对涉及强制性产品认证的监督管理职能已经授予各级质监行政部门行使，且该行政法规并未对流通领域和生产领域的认证监督管理部门进行区分。根据上述规定，本案 行为调查处理的职权，具备对第三人涉嫌经营伪造“3C”认证标志手机的行为进行查处的行政执法主体资格。 《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定， ...

行政处罚决定，经过了受理、调查、事先告知听证权等步骤，执法程序符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十二条第一款，《工商行政 ，以东台市海丰某肉制品厂名义申请复议，2009年10月19日，上海市普陀区人民政府以行政处罚听证告知事项中存在程序明显瑕疵影响程序合法性为由，作出普府复决【2009】 ...

案件受理通知书。 20.被告复议答辩状。 21.南阳市人民政府宛政复决字（2007）X号行政复议决定书。 22.2008年1月16日及2008年7月8日对刘x的 复议法实施条例》第51条。 5.《中华人民共和国行政处罚法》。 我院于开庭前2009年4月22日到现场制作现场勘验示意草图一份。证明原告工厂 ...

原审法院判决：撤销被告娄底市食品药品监督管理局作出的（娄）药行罚[2008]X号行政处罚决定书。案件受理费100元，由被告娄底市食品药品监督管理局负担。宣判后，原审 人民共和国药品管理法实施条例》第六十四条、《中华人民共和国药品管理法》第七十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项 ...

原审法院判决：撤销被告娄底市食品药品监督管理局作出的（娄）药行罚[2008]X号行政处罚决定书。案件受理费100元，由被告娄底市食品药品监督管理局负担。宣判后，原审 人民共和国药品管理法实施条例》第六十四条、《中华人民共和国药品管理法》第七十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项 ...

九龙坡区公安分局辩称，被上诉人作出的公(九行)决字[2005]第X号公安行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 被上诉人九龙 人进行了送达。被上诉人作出的该公安行政处罚决定书的程序符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十四 ...

的事实、理由及依据，依法享有陈述、申辩和要求举行听证的权利，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条和第四十二条的规定， ，其他内容完全相同；且该证据属于证人证言，尚缺乏直接证据相印证；而且被上诉人作出的行政处罚决定书中并未将上述“执勤经过”作为认定上诉人实施违法行为的事实依据。因此，该 ...

工作具有管辖权。依据是：（1）国务院办公厅X号文明确规定，认证认可行政管理职能，交给国家质量监督检验检疫总局管理的中国国家认证认可监督管理委员会承担 该产品的行为属于违法行为，依法应予处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”。 ...