中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）根据申诉人香港××公司（卖方）与被诉人广深××公司（买方）签订的合同中的仲裁条款和申诉人的 。申诉人与被诉人签订的合同同被诉人与××电子器材经销中心签订的成交确认书在法律上没有相互关系，因此，××电子器材经销中心不能成为本案的被诉人。 ２． ...

中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会），根据申诉人广东省海南××对外贸易公司与被诉人外国××投资有限公司之间于１９８５年１月１１日签订的第４号 两合同的缔约人是本案申诉人和被诉人，因此，被诉人与第三方的协议，在法律上是不能约束申诉人的，而且申诉人已一再表明，他对上述被诉人与用户 ...

中国公司；被申请人为外国公司，但在中国设有代表办事处；货物运往中国。据此，中国法律应适用于本运输合同。又因为本案运输合同为国际海上货物运输合同 事务所的《审计意见书》，提出如下意见： 1．关于停工损失 申请人（甲方）与中国核工业部第二三建设公司（乙方）于1997年6月22日订立的“吉林××化纤有限公司 ...

××船务有限公司签订的定期租船合同中的仲裁条款，于1999年1月13日向中国海事仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提出仲裁申请，请求裁决被申请人××船务有限公司和 裁决是终局的，对各方当事人均有约束力。本定期租船合同受中国法律调整并按中国法律解释。” 双方当事人1998年5月11日签订的定期租船合同附加 ...

后，根据事实，依据法律对本案作出裁决。 本案案情、仲裁庭意见和裁决分述如下： 一、案情 １９８４年１２月２０日由中国拉链厂、中国××信托咨询公司、 异议，并要求赔偿，双方发生争议，申诉人遂于１９８８年５月１１日向中国国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁，要求被诉人依法办理清算手续，赔偿６０９５４１．０３美元 ...

6月28日组成仲裁庭，负责审理本案。 1999年8月17日，本案在大连中国海事仲裁委员会办事处开庭室进行了审理，双方均派代理人出席了庭审。仲裁庭听取了 ，因此根据最密切联系原则，本案应适用中国法律。 2．关于要求被申请人签发提单问题 仲裁庭认为，根据中国海商法第72条的规定，“应托运人要求，承运人应当 ...

； 3．被申请人承担本案仲裁费。 对于申请人的仲裁请求，被申请人答辩认为： 中国海商法第100条规定：“承租人应当提供约定的货物；经出租人同意，可以更换货物 双方于1999年4月13日签署的航次租约第16条的规定，本案适用中国法律。 （二）关于申请人提供的替代货物是否合理 根据申请人提供的“东达”轮 ...

中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）根据申请人×××（以下简称申请人）与被申请人××公司（以下简称被申请人）于1996年12月10日签订的房产租赁合同 或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据上述法律规定，申请人从2000年12月31日起1年内向被申请人主张权利就不 ...

所付货款利息。 ３．被诉人退赔申诉人的关税人民币９８００００元。 ４．被诉人承担申诉人的仲裁费用。 ５．由仲裁委员会深圳办事处主持处理本案裁决后发生的连带法律事务。 １９８６年８月２２日，申诉人向仲裁委员会深圳办事处提交变更仲裁请求书，对其仲裁请求作如下变更： １．申诉人享有索赔权。 ２．申诉人有权 ...

中国国际贸易促进委员会对经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）根据申诉人香港××贸易公司和被诉人深圳市××公司于１９８２年９月２３日签订的《合作经营烧鹅屋协议书 毁约的说法不能成立。 ５．被诉人更换其委派的董事长和经理的人选没有违反法律及《合作经营烧鹅屋协议书》的规定，被诉人不接受申诉人关于更换经理人选 ...